Решение

дело № 12-12/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2016 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Савельев В.Н., при секретаре судебного заседания Курбоновой Н.И., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кислова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кислова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором 8 бат. 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России С. от 22.11.2015г. в отношении Кислова Михаила Алексеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданки <дата>, проживающего <адрес>, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора 8 бат. 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России С. от 22.11.2015 г. Кислов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кислов М.А. обжалует постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, по его мнению, инспектор нарушил правила измерения светопропускания стекол передних дверей, а именно: не учел при испытании атмосферное давление, температуру, относительную влажность воздуха и неблагоприятные погодные условия (наличие дождя), а также произвел измерение лишь в одной точке вместо трех, чем нарушил п. 4.7 ГОСТа 5727-88 и раздел 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин».

Кислов М.А. надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2015 г. усматривается, что в 00 часов 10 минут этого дня на 101 км А/Д «Крым» Московской области водитель Кислов М.А. управлял автомобилем «<Т.>», государственный регистрационный знак <номер>, стекла передних дверей которого не соответствовали техническому регламенту транспортных средств по светопропусканию (светопропускаемость 20%).

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Кислова М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КРФобАП, поскольку в соответствии техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Вина Кислова М.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а так же данными о поверке прибора сроком до 10 марта 2016 года.

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Кислова М.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством и имеющимися доказательствами.

Утверждения Кислова М.А. о том, что проверка светопропускаемости стекол проводилась инспектором с нарушениями требований Административного регламента, ГОСТ 5727-88 и ГОСТ 27902-88, не влияют на правильность квалификации его действий и на обоснованность вывода о доказанности его вины в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные стандарты с 01.01.2015 г. утратили силу, а, кроме того, ими регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 8 бат. 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России С.. 22.11.2015 г. в отношении Кислова М. А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.