Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,

осужденной Гринькина Е.Н.

защитника адвоката Майоровой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер

№,

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гринькина Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, апелляционные жалобы адвоката Майоровой О.Ю. и осужденной Гринькина Е.Н.. на приговор мирового судьи 316 судебного участка Чеховского

судебного района, Московской области Егоровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Гринькина Е.Н.. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, которое выразилось в том, что осужденная ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, предоставила по месту своей работы в <данные изъяты>» заведомо подложенный документ – листок нетрудоспособности, являющийся основанием для выплаты Гринькина Е.Н. пособия по временной нетрудоспособности.

Защитник в своей жалобе просит отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело на основании части 1 статьи 28 УПК РФ и части 1 статьи 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием Гринькина Е.Н.., мотивируя свое требование следующим.

Приговор в отношение Гринькина Е.Н.. является несправедливым, так как та совершила впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно; имеет на иждивении двоих детей, один из которых – школьник 14 лет; совершила преступление по причине аморального и провокационного поведения работодателя, который пытался удержать ее на работе под угрозой увольнения по отрицательным мотивам. Гринькина Е.Н. глубоко раскаялась в содеянном, дала признательные показания, оказала содействие оперативным сотрудникам полиции с целью установления лица, продавшего ей поддельный документ; имущественного вреда действия Гринькина Е.Н. не причинили. Явиться с повинной в органы внутренних дел Гринькина Е.Н. не смогла по объективным причинам: она занималась переездом сына на обучение в <адрес>, и уходом за больным отцом в <адрес>. После того, как Гринькина Е.Н. позвонил сотрудник полиции, она сразу же рассказала ему о совершенном преступлении. В отношение Гринькина Е.Н. следует учесть и применить мнение Президента Российской Федерации, выраженное в Послании Федеральному Собранию от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости декриминализации мелких, незначительных правонарушений.

Осужденная Гринькина Е.Н.. в своей апелляционной жалобе указала, что она свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по объективным причинам не смогла явиться с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, просит проявить к ней гуманность.

В судебном заседании защитник и осужденная доводы жалобы поддержали полностью.

Помощник Чеховского городского прокурора Горяев С.С. просил приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке, при этом были исследованы данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности осужденной, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание Гринькина Е.Н.. мировой судья избрал самое мягкое - в виде штрафа в сумме 9000 рублей, чем проявил объективность и справедливость.

В соответствие со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Статья 317 УПК РФ предусматривает, что приговор, постановленный в соответствие со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В соответствие с п.1 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дело было рассмотрено в особом порядке, и те обстоятельства, на которые в своих апелляционных жалобах ссылаются защитник и осужденная, не были исследованы в ходе судебного разбирательства, а именно: не были исследованы обстоятельства, подтолкнувшие, по мнению авторов жалоб, Гринькина Е.Н. к совершению преступления; не были исследованы доводы в обоснование того, что Гринькина Е.Н.. фактически сделала «явку с повинной».

Исходя из изложенного, нет оснований утверждать, что мировой судья не учел все фактические обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции, а также нет оснований утверждать, что Гринькина Е.Н.. были соблюдены условия, которые могли бы повлечь прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егоровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гринькина Е.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Чеховского городского суда: подпись Блинова А.Г.