Решение

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого Никеенко И.В.

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никеенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, неработающего, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никеенко И.В.. ДД.ММ.ГГГГ года около 9 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа открыто похитил четыре плитки шоколада « Риттер спорт с цельным миндалем», стоимостью 55 рублей 98 копеек каждая. После чего, осознавая, что его действия обнаружены другими лицами, выбежал из магазина, удерживая при себе похищенное, игнорируя неоднократные требования сотрудников магазина о прекращении противоправных действий, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своего усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты>» на сумму 223 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Никеенко И.В.. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО5. просила уголовное дело рассмотреть в особом порядке в её отсутствие. Материальных претензий не имеется, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Никеенко И.В. в период времени инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Подсудимый показал в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ года прошел курс лечения от наркомании. Сейчас наркотики не употребляет.

По месту жительства Никеенко И.В.. УУП ОМВД России по Чеховскому району ФИО8 характеризуется отрицательно, так как неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую

в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание, также не имеется.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает <данные изъяты>.

Поскольку Никеенко И.В. является не судимым, суд считает, что возможно избрать наказание, не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ.

Так как подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания - без применения к Никеенко И.В. статьи 73 УК РФ – условное осуждение.

Приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Никеенко И.В.. осужден по ст. 158 ч.2 п.в; ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никеенко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношение Никеенко И.В.. следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: Блинова А.Г.