Решение

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого Чашников Д.Э.

защитника Ефименко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшей ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Чашников Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чашников Д.Э.., являясь генеральным директором <данные изъяты>», состоящего на учете в ИФНС по <адрес>, ( ИНН №, ОГРН №), имеющего юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, основным видом деятельности которого является производство электромонтажных работ, будучи назначенным на эту должность Решением единственного учредителя <данные изъяты> без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляющий в соответствие с п.8.8 Устава <данные изъяты> единоличное руководство текущей деятельностью общества, выполняя функции единоличного исполнительного органа, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года заключил с <данные изъяты>. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года на строительство электрических сетей в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, председателем которого является ФИО2.. В ходе производства электромонтажных работ по указанным договорам подсудимый Чашников Д.Э.., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ года приехал в офис <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, где сообщил ФИО2., что с целью исполнения условий по вышеуказанным договорам подряда и решения с <данные изъяты>» организационных вопросов, связанных с электроснабжением <данные изъяты>», ему необходимы денежные средства в сумме 450000 рублей, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своих дальнейших намерений, достоверно зная о том, что полученными денежными средствами он собирается распорядиться по своему усмотрению. Получив от ФИО2. денежные средства в сумме 450000 рублей, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый Чашников Д.Э.., находясь в неустановленном следствием месте, изготовил подложное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащее заведомо ложные сведения о том, что <данные изъяты>» в счет оплаты технологического присоединения <данные изъяты>» перечислило на счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 323400 рублей. После чего подсудимый Чашников Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное время приехал в офис <данные изъяты>., где предъявил ей данное заведомо подложное платежное поручение, сообщив при этом ФИО2., что <данные изъяты>» осуществило оплату технологического присоединения <данные изъяты> к электрическим сетям <данные изъяты> введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Затем попросил ФИО2 возместить <данные изъяты>» в его лице денежные средства в размере 323400 рублей, перечисленные им в счет оплаты технологического присоединения <данные изъяты>». С тем же умыслом подсудимый Чашников Д.Э. сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что для дальнейшего решения организационных вопросов, связанных с электроснабжением <данные изъяты>», ему потребуются дополнительные денежные средства в размере 56600 рублей. Полученными от ФИО2 денежными средствами в размере 380000 рублей Чашников Д.Э. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Чашников Д.Э.. причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 830000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чашников Д.Э.. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевшая ФИО2. с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства была согласна, поддержав свои исковые требования на сумму 830 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чашников Д.Э.. совершил тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства жалоб на подсудимого не поступало.

По месту отбывания наказания Чашников Д.Э.. характеризуется положительно: соблюдает режим, занимается самовоспитанием, имеет положительные жизненные планы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую

в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетней дочери – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая тяжесть содеянного, суд избирает в отношение подсудимого наказание в виде лишения свободы.

Так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, что будет способствовать целям исправления подсудимого, поэтому не применяет ст. 73 УК РФ.

В соответствие со ст. 58 ч.1 п. б УК РФ суд назначает отбывание наказания Чашников Д.Э. в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ года Чашников Д.Э. осужден приговором Подольского городского суда Московской области по ст. 159 ч.3, ч.4 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ ( с изменением приговора) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ года Чашников Д.Э. осужден приговором Ступинского городского суда Московской области по ст. 160 ч.4 УК РФ ( по совокупности преступлений - с частичным сложением с наказанием по приговору Подольского гор.суда от 28.10.2014 года в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ) к 4 годам лишения свободы.

Данное преступление Чашников Д.Э.. совершил до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому при назначение наказания суд руководствуется статьей 69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск в сумме 830 000 рублей суд полагает необходимым удовлетворить, так как подсудимый свою вину признал полностью, также признал сумму исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чашников Д.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Ступинского городского суда Московской области от 10.08.2015 года окончательно определить Чашников Д.Э.. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения – подписку о невыезде с места жительства – изменить на заключение под стражу.

На основании ст. 69 ч. 5, ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в окончательное наказание Чашников Д.Э.. наказание, отбытое по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с осужденного Чашников Д.Э.. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 830 тысяч рублей.

Вещественные доказательства, состоящие из квитанций, расписок, договоров-подряда и других документов – оставить храниться в материалах уголовного дела:

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.