Решение
Дело: 2-306/2016
Дата опубликования: 8 февраля 2016 г.
Шатурский городской суд Московской области
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Богатковой З.Г.,
при секретаре Назарян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мишиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Мишиной К.Е. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Согласно условиям договора Мишина К.Е. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Все операции по карте, совершенные ответчиком по счету карты, отражены в отчетах, которые направляются по месту жительства ответчика в соответствии с его заявлением. Таким образом, ответчица осведомлена об имеющейся у нее задолженности и сумме обязательного платежа. Однако, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением обязательств банк расторгнул кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ г. путем выставления в адрес Мишиной К.Е. заключительного счета. Общая сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 32).
Ответчик Мишина К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 40).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мишиной К.Е. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете (л.д. 23). При этом моментом заключения указанного договора является активация кредитной карты.
По условиям договора Мишина К.Е. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, при этом, в расчет входят платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением договора, размеры и срок уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора, не может быть рассчитана детально, так как графика платежей и точных дат погашения кредита не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.
В нарушение указанного обязательства Мишина К.Е. неоднократно допускала просрочку минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно представленному расчету просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. руб., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб., сумма штрафов - <данные изъяты> руб., сумма комиссии - <данные изъяты>л.д. 17-19).
Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о наличии задолженности по договору с требованием о ее погашении в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 30).
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.
На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования акционерного общества «Тинькоф банк» удовлетворить.
Взыскать с Мишиной ФИО5 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья З.Г. Богаткова