Решение

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)____________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Климанова А.Н.,

подсудимого Кайдалова В.В.,

защитника - адвоката Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Брюхановой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кайдалова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кайдалов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кайдалов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке автодороги <адрес>, подошел к стоявшей на обочине автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8 Увидев лежавший на заднем сиденье инструмент, по внезапно возникшему умыслу решил его похитить. С этой целью, убедившись в отсутствии владельца автомашины, открыв незапертую заднюю дверь, тайно похитил кейс с аккумуляторной дрелью марки «Калибр» стоимостью 3000 рублей, затем с места преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кайдалов В.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Кайдалова В.В. доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кайдалова В.В. в связи с тем, что он возместил ему причиненный ущерб, и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как Кайдалов В.В. добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношение Кайдалова В.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кайдалова В.В. - подписку о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н.Терентьев