Решение

Решение

27 января 2016 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев материалы проверки по сообщению Русиновой О. АнатО. об административном правонарушении в отношении Мальцева В. А. в порядке пересмотра по жалобе Русиновой О.А. на определение заместителя Белоярского межрайонного прокурора от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева В.А.,

установил:

Определением заместителя Белоярского межрайонного прокурора от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению Русиновой О.А. в отношении Мальцева В.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Русинова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и привлечь Мальцева В.А. к административной ответственности. В качестве доводов жалобы указано, что <дата> в <...> час. Мальцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался попасть в квартиру, где проживает Русинова О.А., по адресу: <адрес>, при этом выражался в отношении Русиновой О.А. нецензурной бранью, чем оскорбил и унизил ее человеческое достоинство.

В ходе пересмотра определения должностного лица Русинова О.А. поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, какие-либо доказательства, подтверждающие факт получения ей оскорбления от Мальцева В.А., у нее отсутствуют.

В ходе пересмотра определения должностного лица Мальцев В.А. возражал против доводов жалобы Русиновой О.А., считая определение заместителя Белоярского межрайонного прокурора законным и обоснованным, т.к. никаких оскорблений в адрес Русиновой Э.С. им не высказывалось.

Заслушав заявителя и заинтересованного лица, проверив доводы жалобы с учетом материалов проверки, выслушав мнение прокурора, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В ходе проверки заявления Русиновой О.А. по факту ее оскорбления опрошенный Мальцев В.А. пояснил, что <дата> не приходил к Русиновой О.А. и не оскорблял ее.

Учитывая, что самой Русиновой О.А. факт отсутствия очевидцев совершения Мальцевым В.А. противоправных действий не отрицается, показания Русиновой О.А., не подтвержденные иными допустимыми доказательствами, подлежат оценке применительно к положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы заместителя прокурора об отсутствии события административного правонарушения полностью подтвердились в ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра его определения.

Считаю, что при отсутствии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение заместителя Белоярского межрайонного прокурора от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева В.А. оставить без изменения, жалобу Русиновой О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Мамаев В.С.