Решение

Дело № 2-140/2016

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия «Черемисский» к Худяковой И. Г., Пукало С. Л., Пукало Д. С., Пукало С. С.чу, Пукало А. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МЖКУП «Черемисский» обратилось в суд с иском к Худяковой И.Г., Пукало С.Л., Пукало Д.С., Пукало С.С., Пукало А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование своего иска указали о том, что нанимателем жилого помещения, согласно справки с регистрационного учета граждан, расположенного по адресу: <адрес>, является Худякова И. Г.. Ответчики зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается справкой с регистрационного учета граждан.

С 01.08.2012 г. МЖКУП «Черемисский» фактически обеспечивает ответчиков жилищно коммунальными услугами в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, а также производит начисления платы за фактически оказанные услуги на зарегистрированных человек.

Сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>

До настоящего времени указанная сумма долга не оплачена.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Худяковой И. Г., Пукало С. Л., Пукало Д. С., Пукало С. С.ча, Пукало А. С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Представитель истца Муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия «Черемисский» Н.Н.Кучкова в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором требования о взыскании задолженности с ответчиков поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в заочном производстве.

Ответчики Худякова И.Г., Пукало С.Л., Пукало Д.С., Пукало С.С., Пукало А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились и своих представителей не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно справке, выданной МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. и проживают по настоящее время Худякова И.Г., Пукало С.Л., Пукало Д.С., Пукало С.С., Пукало А.С. (л.№

Представленная истцом выписка из лицевого счета о задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, подтверждает наличие у ответчиков Худяковой И.Г., Пукало С.Л., Пукало Д.С., Пукало С.С., Пукало А.С. задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами в сумме <данные изъяты>., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Рассматривая исковые требования Муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия «Черемисский» к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам суд приходит к следующему.

Порядок и срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.03.2005 года регулируются ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченно дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Сведений о том, что Муниципальное жилищно-коммунальное унитарное предприятие «Черемисский» не оказывало услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо оказывало их ненадлежащим образом жильцам и собственникам <адрес> в материалах гражданского дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что ответчики не в полном объеме вносили плату Муниципальному жилищно-коммунальному унитарному предприятию «Черемисский» за предоставленные им жилищно-коммунальных услуг: теплоснабжение за вышеуказанные периоды.

Задолженность ответчиковпо оплате предоставленных жилищно - коммунальных услуг за вышеуказанные периоды объективно подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности по квартирной плате, коммунальным услугам гр. Худяковой И.Г., Пукало С.Л., Пукало Д.С., Пукало С.С., Пукало А.С. проживающих по адресу: <адрес>, в соответствии с которой задолженность по оплате за предоставленные жилищно - коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Худяковой И.Г., Пукало С.Л., Пукало Д.С., Пукало С.С., Пукало А.С. составила <данные изъяты>.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков в равных долях <данные изъяты> - расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия «Черемисский» к Худяковой И. Г., Пукало С. Л., Пукало Д. С., Пукало С. С.чу, Пукало А. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Худяковой И. Г., Пукало С. Л., Пукало Д. С., Пукало С. С.ча, Пукало А. С. в пользуМуниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия «Черемисский» <данные изъяты> в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать солидарно с Худяковой И. Г., Пукало С. Л., Пукало Д. С., Пукало С. С.ча, Пукало А. С. в пользуМуниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия «Черемисский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: С.Н.Федоровских