Решение

Дело № 2а-3298\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

13 января 2016 г. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области к Зотову Артему ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 11 России по Ростовской области обратилась в Батайский городской суд с административным иском о взыскании с Зотова А.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 537,00 рублей и пени в сумме 14,38 рублей. В обосновании административных исковых требований представитель истца по доверенности Зуй Т.Ю. суду пояснила, что исчисление сумм и уплата налога в соответствие со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Статьей 224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13 процентов. Зотов А.С. согласно налоговой декларации 3-НДФЛ, представленной в инспекцию от 30.04.3015 года получил в 2014 году доход от продажи имущества, общая сумма дохода 3200000 рублей, облагаемая сумма дохода - 50286,10 рублей. Сумма налога, исчисленная из облагаемой суммы дохода составила 6 537 рублей, Обязанность по уплате суммы налога налогоплательщиком добровольно не исполнена, в связи с чем в адрес налогоплательщика в соответствие со ст. 69 НК РФ было направлено требование № от 23.07.2015 года об уплате налога. Поскольку требование исполнено в установленный срок не было, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику была начислена пени в размере 14,38 рублей. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 6537,00 рублей и пени 14, 38 рублей.

Ответчик Зотов А.С. в судебное заседание неоднократно не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 98 Кодекса административного судопроизводства РФ, по его надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений, административный ответчик Зотов А.С. признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика.

Обозрев материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствие со ст. 228 п. 1 пп.4 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами - исходя из сумм таких доходов. Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном ст. 225 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется нелогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 вышеназванной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Взыскание налога с физических лиц, в соответствие со ст. 48 НК РФ, производится в судебном порядке.

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик Зотов А.С. согласно налоговой декларации 3-НДФЛ, представленной в инспекцию от 30.04.3015 года получил в 2014 году доход от продажи имущества, общая сумма дохода 3200000 рублей, облагаемая сумма дохода - 50286,10 рублей. Сумма налога, исчисленная из облагаемой суммы дохода составила 6 537 рублей, Обязанность по уплате суммы налога налогоплательщиком добровольно не исполнена, в связи с чем в адрес налогоплательщика в соответствие со ст. 69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. Поскольку требование исполнено в установленный срок не было, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику была начислена пени в размере 14,38 рублей. При таких обстоятельствах находит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогу на доходы физического лица и пени.

В соответствие со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются в случае удовлетворения административного искового заявления с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Поскольку ИФНС России № 11 по Ростовской области при подаче административного искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зотова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Российской Федерации недоимку по уплате налога на доходы физического лица в сумме 6 537,00 рублей и пени в сумме 14, 38 рублей.

Взыскать с Зотова ФИО7 госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года.