Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» января 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волгодонска Кузнецова Е.Ю.,

защитника: адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Тузкова А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Тузков А.В. обвиняется в том, что он в период времени с 11 часов 30.08.2015 по 17 часов 31.08.2015, находясь на парковочной площадке возле <адрес>, взломал при помощи отвертки личинку багажника автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего А., откуда тайно похитил музыкальный усилитель марки «KICX 4.160» стоимостью 5000 рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело по обвинению Тузкова А.В. 18.12.2015 было направлено для рассмотрения по существу в Волгодонской районный суд Ростовской области.

11.01.2016 в Волгодонской районный суд поступила информация о смерти Тузкова А.В.

Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении Тузкова А.В. на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела.

Законный представитель Тузкова А.В. – его мать П. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Потерпевший А. просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд приходит к следующему.

Как установлено, действия Тузкова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> Тузков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитриующим основаниям представителю Тузкова А.В. – его матери П. ясны и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено законным представителем обвиняемого П. добровольно.

Принимая во внимание изложенное, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч.1 п.4, ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Тузкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого Тузкова А.В.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров