Решение

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волгодонска Кузнецова Е.Ю.,

подсудимого Паклина Д.С.,

защитника Иванцова Н.Д.,

потерпевших Р. и Б.О.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паклин Д.С., <данные изъяты>, судимого:

- 06.08.2008 Преображенским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ ,

- 09.08.2010 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ ,

- 14.05.2013 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «а»ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Паклин Д.С. 01.10.2011 около 23 часов, находясь около здания парикмахерской «Имидж», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение парикмахерской, сорвав с окна металлическую решетку и выставив стекло, после чего тайно похитил из комода в зале парикмахерской денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие М.И., чем причинил ей значительный материальный ущерб, а также похитил со стола в зале парикмахерскую машинку для стрижки волос «Oster» фирмы «Pilot», принадлежащую Б., стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

Он же, Паклин Д.С., 04.05.2015 около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему К., и при помощи ножа, находящегося при нем, открыл правую заднюю дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил усилитель звука «Velas»стоимостью 5000 рублей, и усилитель звука «Kicx» стоимостью 2500 рублей, а всего похитил имущество К. на общую сумму 7500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Он же, Паклин Д.С., 18.05.2015 около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на третьем этаже <адрес>, в коридоре общего пользования, заметил, что дверь комнаты № открыта. После чего он незаконно проник через открытую дверь в комнату № <адрес>, в которой проживал М.,откуда тайно похитил из лежавшего на столе мужского кошелька денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие М., чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Он же, Паклин Д.С., 20.06.2015 около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через открытую дверь в подвальное помещение <адрес> по ул.50 лет СССР <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Stern 13 DYNAM 120» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Р., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же, Паклин Д.С., 30.06.2015 около 15 часов,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес> на лестничном марше между первым и вторым этажами, тайно похитил горный велосипед «Topgir»стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Л., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Он же, Паклин Д.С., 10.07.2015 около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, увиделна подоконнике открытого окна <адрес>, в которой проживал Г.А., расположенной на первом этаже указанного дома, ящик для инструментов «Титан».

После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Паклин Д.С., подошел к окну <адрес>, где при помощи ножа, который находился при нем, сделал разрез на москитной сетке, и через образовавшееся отверстие протянул руку внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в нее, откуда пытался с подоконника тайно похитить ящик для инструментов «Титан», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Г.А. Однако свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был замечен на месте совершения преступления дочерью Г.А. - Г.О., которая пресекла его незаконные действия.

Он же, Паклин Д.С.,10.07.2015 примерно в 00 часов 30 часов минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № по <адрес>, где увидел на подоконнике открытого окна<адрес>, расположенной на первом этаже, в которой проживала Б.О., ноутбук «Toshiba» модели «Satellite 1650-17r» s/n: 5A599572Q.

После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в жилище, Паклин Д.С. подошел к окну квартиры №, где при помощи ножа, который находился при нем, сделал разрез на москитной сетке, и через образовавшееся отверстие протянул руку внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в нее, откуда тайно похитил с подоконника ноутбук «Toshiba» модели «Satellite 1650-17r» s/n: 5A599572Q, стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Б.О., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимыйПаклин Д.С. свою вину признал полностью. От дачи показаний по уголовному делу в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Паклина Д.С. в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения имущества М.И. и Б.Ю.

- показаниями потерпевшей М.И., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работала мастером в парикмахерской «Имидж». 01.10.2011 она отработала свою смену и около 17 часов уехала домой. Перед отъездом она положила в верхний ящик комода деньги в сумме 4000 рублей,которые были предназначены для оплаты за аренду помещения. 02.10.2011, когда она приехала на работу, открыла входную дверь и увидела, что в зале парикмахерской были разбросаны вещи, а в комоде отсутствовали деньги в сумме 4000 рублей. Ущерб для нее является значительным. Кроме денег у нее были похищены маникюрный набор, большие ножницы и шоколадные конфеты, данное имущество для нее материальной ценности не представляет(т.3 л.д.66-69, 141-142).

- показаниями потерпевшей Б., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работала мастером в парикмахерской «Имидж». 02.10.2011 находилась дома, когда ей позвонили с работы и сообщили, что в парикмахерской произошла кража. Она пришла на работу и увидела, что в зале были разбросаны вещи, на окне в туалете были сняты окна, а со стороны улицы сорвана металлическая решетка. Из зала парикмахерской была похищена принадлежащая ей машинка для стрижки волос «OSTER» фирмы «PILOT», стоимостью 3000 рублей.Ущерб для нее является значительным (т.3 л.д.74-77).

- показаниями свидетеля Б.В., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает парикмахером в парикмахерской «Имидж». 02.10.2011 в 08 часов 30 минут она приехала на работу и от сотрудников милиции узнала, что в парикмахерской в ночь на 02.10.2011 была совершена кража (т.3 л.д.78-81).

- показаниями свидетеля К.Е., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля Б.В. (т.3 л.д.82-85).

- показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она была понятой при проведении проверки показаний подозреваемого Паклина Д.С. на месте, в ходе которой он показал, что в 2011 году из парикмахерской, расположенной на <адрес>, он похитил денежные средства и машинку для стрижки волос(т.3 л.д.125-127).

- показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля Ш. (т.3 л.д.128-130)

- показаниями свидетеля Г.Д., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон,из которых следует, что онсостоит в должности начальника ОУР ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское». 05.11.2015 им была принята явка с повинной от Паклина Д.С. о том, что в начале октября 2011 года он незаконно проник в парикмахерскую, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей и машинку для стрижки волос. Явку с повинной Паклин Д.С. написал собственноручно, без оказания какого либо давления(т.3 л.д.161-162).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2011, согласно которому была осмотрена парикмахерская «Имидж», расположенная по адресу: <адрес>(т.3 л.д.52-61).

- протоколом явки с повинной Паклина Д.С., согласно которому он признал вину в совершении кражи из парикмахерской в <адрес>, откуда он похитил денежные средства в сумме 4000 рублей и машинку для стрижки волос (т. л.д.99).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Паклина Д.С., согласно которому Паклин Д.С. показал место и способ совершения преступления(т.3 л.д.119-124).

По факту хищения имущества К.:

- показаниями потерпевшего К.,оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2109 государственный номер <данные изъяты>. 04.05.2015 около 20 часов он припарковал автомобиль во дворе <адрес>, после чего пошел домой.

05.05.2015 около 15 часов, когда он пришел к своему автомобилю, то обнаружил, что порядок в салоне нарушен. Затем, в ходе осмотра автомобиля обнаружил, что из автомобиля похищены усилитель звука «VELAS» стоимостью 5000 рублей и усилитель звука «KICX» стоимостью 2500 рублей. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 7 500 рублей является для него значительным (т.2 л.д.33-35).

- показаниями свидетеля К.А.,оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 05.05.2015 около 15 часов ее муж, К., позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что из их автомобиля похитили два усилителя звука(т.2 л.д.38-40).

- показаниями свидетеля П.И., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым06.11.2015 им была принята явка с повинной от Паклина Д.С. по факту совершения им кражи из автомашины ВАЗ-2109, находившейся во дворе <адрес>. Явку с повинной Паклин Д.С. написал добровольно (т.3 л.д.147-149).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2015, согласно которому был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором располагался автомобиль К. (т.2 л.д.14-19).

- товарным чеком о стоимости усилителя звука «VELAS» б/у на сумму 5000 рублей, о стоимости усилителя звука «KICX» б/у на сумму 2500 рублей(т.2 л.д.27).

- протоколом явки с повинной Паклина Д.С., согласно которому в начале мая 2015 года в ночное время, он, находясь во дворе <адрес>, проник в автомобиль ВАЗ-2109, из которого похитил два усилителя звука (т.2 л.д.45).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Паклина Д.С., согласно которому Паклин Д.С. показал место и способ совершения им преступления(т.3 л.д.199-208).

По факту хищения имущества М.

- показаниями потерпевшего М., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымон снимает комнату № <адрес>у М.Е. С ним проживает его друг А.В. 18.05.2015 около 07 часов он ушел на работу, когда уходил, то оставил на столе кошелек, из кожевенного материала, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей. Около 17 часов 30 минут он пришел с работы и заметил, что дверь в комнату не заперта. Войдя в комнату, увидел, что все вещи, которые находились в шкафу были вывалены на пол. После чего он обнаружил отсутствие денежных средств, которые находились в кошельке. Более из комнаты ничего не пропало. Ущерб в размере 7000 рублейявляется для него значительным(т.2 л.д.110-111).

- показаниями свидетеля М.Е.,оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымона сдает комнату М. и его знакомому. 18.05.2015 года ей позвонил сотрудник полиции и попросил подойти в отдел полиции № <адрес>. Когда она подошла, то узнала, что из комнаты, которую она сдает, похитили денежные средства(т.2 л.д.114-115).

- показаниями свидетеля Б.Ю,, оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымон снимает комнату № <адрес>. Примерно в 18 часов 10 минут 18.05.2015 к нему постучали сотрудники полиции, он открыл дверь и от них он узнал, что в комнате № похитили денежные средства(т.2 л.д.116-117).

- показаниями свидетеля Б.С.,оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля Б.Ю, (т.2 л.д.118-119).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.В.,оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он вместе с М. проживает в <адрес>. 18.05.2015 примерно в 17 часов 40 минут ему позвонил М. и сообщил что дверь в их комнату открыта, а из его кошелька пропали деньги. Он сразу же приехал домой и увидел лежавший пустой кошелек на столе возле телевизора. Кто похитил деньги ему неизвестно (т.2 л.д.127-129).

- показаниями свидетеля М.А., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымим 05.11.2015 была принята явка с повинной от Паклина Д.С. о том, что он в середине мая 2015 года проник в <адрес>, входная дверь в комнату была приоткрыта, после чего из данной квартиры он похитил денежные средства в сумме 7000 рублей. Явку с повинной Паклин Д.С. писал собственноручно, мер физического, либо психологического насилия, при этом, к нему не применялось (т.3 л.д.163-164).

- протоколомосмотра места происшествия от 18.05.2015, согласно которому была осмотрена комната № <адрес> (т.2 л.д.70-73).

- заключением криминалистической экспертизы №412 от 15.06.2015, согласно которому узел замка, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес> 18.05.2015, механических повреждений не имеет(т.2 л.д.91-96).

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2015, согласно которому осмотрены детали запирающего механизма замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 18.05.2015 (т.2 л.д.130-132).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому которым детали запирающего механизма замкапризнаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.133).

- протоколом явки с повинной Паклина Д.С., согласно которому Паклин Д.С. указал, что в середине мая 2015 года, около 19 часов 00 минут, он незаконно проник в комнату № по <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 7000 рублей (т.2 л.д.140).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Паклина Д.С., согласно которому он показал место и способ совершения преступления(т.3 л.д.199-208).

По факту хищения имущества Р.

- показаниями потерпевшего Р., который показал в судебном заседании, что в 2014 году в магазине «Спортмастер» приобрел себе велосипед «Stern 13 DYNAM 120». Данный велосипед на ночь он оставлял в подвале <адрес>, где он и проживает. 19.06.2015 около 18 часов он поставил велосипед в подвал. После этого он уезжал из города на несколько дней. 22.06.2015 около 09 часов спустился в подвал и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед пропал. Велосипед оценивает в 8 000 рублей, ущерб для него является значительным(т.2 л.д.193-195).

- показаниями свидетеля П.И.,оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска отдела полиции №1 МУ МВД России «Волгодонское». 06.11.2015 им была принята явка с повинной от Паклина Д.С. о том, что в июне 2015 года, вечером, он через незапертую дверь проник в подвал <адрес>, откуда тайно похитил велосипед(т.3 л.д.147-149).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2015, согласно которому было осмотрено подвальное помещение <адрес>(т.2 л.д.172-177).

- товарным чеком о стоимости велосипеда б/у «Stern 13 DYNAM 120» на сумму 8000 рублей(т.2 л.д.182).

- протоколом явки с повинной Паклина Д.С., согласно которому он в июне 2015 года, в вечернее время, через незапертую дверь, проник в подвальное помещение <адрес>, откуда похитил велосипед(т.2 л.д.208).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Паклина Д.С., согласно которому Паклин Д.С. показал место и способ совершения преступления(т.3 л.д.199-208).

По факту хищения имущества Л.

- показаниями потерпевшей Л.А., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым весной 2015 года ее сыну подарили горный велосипед «Topgir» стоимостью 7000 рублей. Данный велосипед всегда стоял на площадке второго этажа <адрес> и пристёгивался специальным тросом. 29.06.2015 ее сын поставил данный велосипед на площадку, пристегнул его тросом. 30.06.2015 она видела велосипед в последний раз около 12 часов. В 17 часов ее сын вернулся от друга, зашёл в квартиру и спросил где находится велосипед. После чего она вышла в подъезд и обнаружила, что велосипед похищен. Ущерб в сумме 7000 рублей для нее является значительным (т.3 л.д.5-6).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л.Д., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым весной 2015 года ему подарили горный велосипед «Topgir». Данный велосипед он ставил на площадке второго этажа, пристегивал специальным тросом.

29.06.2015 он поставил данный велосипед на площадку, пристегнул его тросом и около 18 часов 00 минут уехал к другу на дачу, вернулся с дачи он 30.06.2015 около 17 часов 00 минут и увидел, что велосипеда нет, он сообщил об этом маме, которая вызвала сотрудников полиции (т.3 л.д.12-15).

- показаниями свидетеля П.И., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 06.11.2015 им была принята явка с повинной от Паклина Д.С. о том, что примерно в конце июня 2015 года, он из подъезда <адрес> тайно похитил велосипед. Явку с повинной Паклин Д.С. написал добровольно и собственноручно, без оказания на него какого либо давления(т.3 л.д.147-149).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2015, согласно которому была осмотрена лестничная площадка находящаяся между первым и вторым этажами подъезда № дома № по <адрес>(т.2 л.д.236-240).

- товарным чеком о стоимости велосипеда «Topgir»в сумме 7000 рублей(т.2 л.д.243).

- протоколом явки с повинной Паклина Д.С., согласно которому он признал, что в конце июня 2015 года, он изподъезда <адрес>, похитил велосипед(т.3 л.д.21).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Паклина Д.С., из которого следует, что Паклин Д.С. показал место и способ совершения преступления(т.3 л.д.199-208).

По факту покушения на хищение имущества Г.А.

- показаниями потерпевшего Г.А.,оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже, два окна зала квартиры выходят на ул. Ленина, на обоих окнах установлены москитные сетки. На ночь он открывает окна.

Ночью 10.07.2015 он находился дома, примерно в 00 час 00 минут его разбудила его дочь Г.О. и сказала что кто-то ходит под окном, расположенным в зале, и что кто-то режет москитную сетку на окне. Он подошел к окну и увидел, что москитная сетка разрезана, на подоконнике в это время находился принадлежащий ему ящик для инструментов «Титан», стоимостью 1000 рублей, данный ящик для инструментов на тот момент был пуст, никакого инструмента в нем не было. Он выглянул в окно но никого на улице уже не было. После чего его дочь сказала что видела мужчин и запомнила его внешность. О случившемся они сразу же сообщили в полицию(т.1 л.д.217-219).

- показаниями свидетеля Г.О., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымВ ночь с 9 на 10 июля 2015 года она находилась дома. Около 00 часов 10 минут 10 июля 2015 года она услышала, что кто-то ходит под окном, расположенным у нее в спальне, окна в квартире были открыты, а на окнах установлены москитные сетки. Она подошла к окну и в это время увидела на улице незнакомого ей мужчину. Этот мужчина в ее сторону не смотрел, а потом подошел к окну, расположенному в зале, и стал разрезать москитную сетку. В это время она включила свет в своей комнате, и разбудила отца. Они вдвоем подошли к окну в зале, и увидели что москитная сетка на окне разрезана, а мужчины уже не было. В это время на подоконнике стоял ящик для инструментов «Титан». Мужчину, который разрезал сетку на окне, через некоторое время она увидела в отделе полиции, и ей пояснил следователь, что это Паклин Д.С. (т.1 л.д.227-228).

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10.07.2015 им была принята явка с повинной от Паклина Д.С., в которой он указал, что ночью 10.07.2015 в одной из квартир, расположенной на первом этаже <адрес>, разрезал москитную сетку и пытался похитить пластмассовый ящик из-под инструментов. Явку с повинной Паклин Д.С. написал добровольно(т.1 л.д.150-152).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2015, согласно которому было осмотрено окно <адрес> и была изъята москитная сетка(т.1 л.д.141-146).

- протоколом явки с повинной Паклина Д.С., согласно которому он показал, что ночью с 09 на 10 июля 2015 года, находясь у <адрес> в <адрес>, путем разреза москитной сетки одной из квартир, расположенной на первом этаже пытался похитить с подоконника пластмассовый ящик (т.1 л.д.147).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Паклина Д.С., согласно которому подозреваемый Паклин Д.С. показал место и способ совершения преступления(т.1л.д.88-95).

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2015, которым осмотрена москитная сетка, изъятая в ходе осмотра места происшествия(т.1 л.д.207-210).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым данная москитная сеткабыла признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.211)

- протокол выемки от 02.11.2015, согласно которому был изъят ящик для инструментов «Титан»у Г.А. (т.1 л.д.223-225).

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2015, согласно которому был осмотрен изъятый у потерпевшего Г.А. ящик для инструментов «Титан»(т.1 л.д.236-237).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым изъятый у потерпевшего Г.А. ящик для инструментов «Титан» был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(том №1 л.д.238).

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2015, согласно которому осмотрен нож с рукояткой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2015 (т.1 л.д.241-243).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым указанный нож был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.244).

- актом исследования №219, согласно которому среднерыночная стоимость бывшего в употреблении ящика для инструментов «Титан» составляет 1000 рублей (т.1 л.д.233-234).

По факту хищения имущества Б.О.

- показаниями потерпевшей Б.О., которая в судебном заседании показала, что проживает совместно со своим бывшим мужем и малолетним сыном по адресу: <адрес>. 09.07.2015 она занималась домашними делами, работала на ноутбуке «Тошиба». Около 00 часов 30 минут 10.07.2015 выключила ноутбук и поставила его на подоконник. Она вышла из кухни на несколько минут а когда вернулась то заметила, что ноутбука нет, а москитная сетка разрезана ножом. Тогда она поняла, что ноутбук похитили и вызвала сотрудников полиции. Свой ноутбук она оценивает в 8500 рублей, ущерб для нее является значительным. Ноутбук ей был возвращен в процессе расследования (т.1 л.д.184-186, 203-206).

- показаниями свидетеля М.С., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым10.07.2015, примерно в 01 час он подошел к павильону «Шаурма», расположенному возле дома быта «Радуга» по <адрес>. Увидел, что на прилавке, расположенном возле торгового павильона «Шаурма» лежит ноутбук черного цвета, он подошел к этому ноутбуку и спросил, чей это ноутбук. Парень, который стоял на расстоянии примерно два метра сказал, что ноутбук принадлежит ему и что он его продает. После этого он открыл крышку ноутбука и увидел, что на мониторе загорелась надпись «Введите пароль». Он спросил у парня какой пароль, он ответил ему, что не знает какой пароль. После чего он закрыл крышку ноутбука и сказал, что он ему не нужен. Примерно через минуту подъехали сотрудники полиции и задержали данного парня(т.1 л.д.62-63).

- показаниями свидетеля К.В.,оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское». 10.07.2015 он находился на суточном дежурстве совместно с инспекторами ДПС Ш.А. и Т.А.

Примерно в 01 час 20 минут им поступила ориентировка от оперативного дежурного ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» о том, что из квартиры <адрес> пытались украсть имущество и сообщили приметы подозреваемого. Проезжая по <адрес> в районе кафе быстрого питания «Шаурма», расположенного возле дома быта «Радуга», где ими был обнаружен мужчина на велосипеде, подходящий по ориентировке. Они остановились, подошли к нему и увидели на прилавке торгового ряда ноутбук. Они представились данному гражданину и спросили у него, откуда у него ноутбук. Он представился Паклиным Д.С. и пояснил, что данный ноутбук он похитил из окна квартиры <адрес>. После чего Паклин Д.С. был ими задержан (т.1 л.д.64-66).

- показаниями свидетелей Т.А. и Ш.А., оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля К.В. (т.1 л.д.67-69,70-72).

- показаниями свидетеля М.,оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым10.07.2015 им была принята явка с повинной у Паклина Д.С., который пояснил, что 10 июля 2015 года ночью, находился возле <адрес>, где в одной из квартир на первом этаже разрезал москитную сетку, и с подоконника похитил ноутбук «Тошиба», который в тот же день пытался продать на <адрес>. Явку с повинной Паклин Д.С. написал добровольно(т.1 л.д.116-118).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах от павильона «Вкусно» <адрес>, в ходе которого изъят ноутбук «Тошиба» в корпусе черного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета(т.1 л.д.12-17).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2015, согласно которому была осмотрена <адрес> (т.1 л.д.52-57).

- протоколом явки с повинной Паклина Д.С., согласно которому он показал, что 10.07.2015 года в ночное время, находясь у <адрес>, путем разреза москитной сетки одной из квартир, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, с подоконника похитил ноутбук «Тошиба», который впоследствии пытался продать таксистам по <адрес>(т.1 л.д.59).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Паклина Д.С., согласно которому Паклин Д.С. показал место и способ совершения преступления(т.1 л.д.88-95).

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2015, согласно которому осмотрен ноутбук «TOSHIBA» модели «Satelite 1650-17r» серийный номер S/N: 5A599572Q, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.193-196).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым ноутбук «TOSHIBA» модели «Satelite 1650-17r» серийный номер S/N: 5A599572Q, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.197).

- заключением эксперта №571 от 25.07.2015, согласно которому среднерыночная стоимостьноутбука марки «Toshiba» модель «Satellite 1650-17r» серийный номер S/N 5A599572Q с учетом износа составляет 8500 рублей(т.1 л.д.47-49).

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2015, из которого следует, что был осмотрен нож с рукояткой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.241-243).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, указанный нож был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.244).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Паклина Д.С. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Признавая вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании, помимо указанных доказательств, были с согласия подсудимого оглашены и подтвержденыв полном объеме, показания данные им на предварительном следствии, в которых Паклин Д.С. подробно рассказал о совершении им преступлений.

Действия подсудимого Паклина Д.С. суд квалифицирует:

- по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.И. и Б.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.), каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.А.), каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Г.А.), какпокушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.О.), каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Паклину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паклину Д.С. суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Паклина Д.С. суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизодам хищения имущества К., М., Р., Л.А., Г.А. и Б.О.

Суд принимает во внимание, что Паклин Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога не состоит.<данные изъяты> (т.1 л.д.248).

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №1140 от 12.11.2015, Паклин Д.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> (том №3 л.д.189-190).

При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить наказание Паклину Д.С. в виде лишения свободы на срок, в пределах санкций частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ с применением ст.68, ч.3 ст.69УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и может повлиять на его исправление.

В связи с изложенным, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Паклина Д.С. не находит возможным принять решение об условном осуждении, а равно назначении ему менее строгого наказания, поскольку его исправление возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

Дополнительные наказания Паклину Д.С. в виде ограничения свободы по части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ, а также в виде штрафа по части 3 статьи 158 УК РФ суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый Паклин Д.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как его действия в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

Потерпевшей М.И. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 4000 рублей, потерпевшим К. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 7 500 рублей, потерпевшим М. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 7 000 рублей, потерпевшим Р. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 8 000 рублей, потерпевшей Л.А. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 7 000 рублей.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в пределах заявленных требований, с учетом частичного возмещения ущерба.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Паклина Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФи назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.И. и Б.) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) – 2 (два) года лишения свободыбез штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.)– 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.А.) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Г.А.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободыбез штрафа и ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.О.) – 2 (два) года лишения свободыбез штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Паклину Д.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паклину Д.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Паклину Д.С. с 22 декабря 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания Паклину Д.С. время содержания под стражей с 10.07.2015 по 22.12.2015.

Взыскать с Паклина Д.С. в пользу М.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Паклина Д.С. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Паклина Д.С. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Паклина Д.С. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Паклина Д.С. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук «Toshiba» - считать возвращенным потерпевшей Б.О.,

- москитную сетку и ящик с инструментами считать возвращенными потерпевшему Г.А.,

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров