Решение

Дело № 2-484 \16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковой ЛН к Управлению Федерального казначейства по РО, Министерства финансов РФ, УФССП по РО о взыскании компенсации за утрату права на жилое помещение,

Установил:

В суд обратилась Манаковой ЛН с иском к Управлению Федерального казначейства по РО, Министерства финансов РФ, УФССП по РО о взыскании компенсации за утрату права на жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Казачковым ЕВ о приобретении недвижимости с использованием схемы «тарифный план ЖСК «КВАРТИР&К».

ЕВ определяет порядок приобретения истцом, который при подписании ЕВ становится членом ЖСК «КВАРТИР&К», жилого помещения в <адрес>, переулок Валуйский. Истец оплатила взнос в размере <данные изъяты> рублей. Казачков строительство дома не начинал, обязательства принятые на себя не исполнил, присвоил деньги, внесенные на строительство квартиры.

Приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч.3, ст. 174 ч.3 п. «б», ст. 174, 1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей. Истец признана потерпевшей. В ее пользу суд взыскал <данные изъяты> рублей.

Решениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу Манаковой ЛН были взысканы сумма неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также моральный вред. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты> рублей, Решением от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты> рубля, Решением от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты> рубля.

На основании всех Решений Советского районного суда в пользу Истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля.

Все вышеперечисленные решения суда вступили в законную силу, однако до настоящего времени не исполнены.

Истец не однократно обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Советского отдела судебных приставов, но приставы не принимали мер по взысканию денежных средств и исполнению решения суда.

Истец обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о бездействии судебных приставов-исполнителей. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ Манаковой ЛН было отказано в удовлетворении требований.

«8» октября 2015 года Истец получила ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу Истца и на ее расчетный счет поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда

о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 вышеуказанного Закона собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Закон не связывает возможность выплаты разовой компенсации с законностью и обоснованностью деятельности судебных приставов-исполнителей. В связи с этим, обстоятельства исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда не входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих установлению при рассмотрении возникшего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной право вой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.п. 9 П. 1).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании истец поддержала исковые требовании и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики с иском не согласились, сославшись на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанные положения закона о выплате государством компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после ДД.ММ.ГГГГ (ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

По смыслу приведенной нормы права для выплаты названной компенсации необходимо наличие совокупности следующих условий:

лицо, претендующее на компенсацию, обращалось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате такой утраты жилого помещения;

своим решением суд обязал ответчика возместить данному лицу причиненный вред;

решение суда не было исполнено ответчиком;

по независящим от взыскателя вреда (убытков) причинам (т.е. несмотря на все предпринятые им усилия и принятые меры по обеспечению исполнения решения суда) указанное решение суда не было исполнено в принудительном порядке в течение года со дня начала исчисления срока предъявления исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что 20» февраля 2006 года между истцом и ЖСК «КВАРТИР&К» в лице председателя кооператива ФИО5 был заключен ЕВ.

ЕВ определяет порядок приобретения истцом, который при подписании ЕВ становится членом ЖСК «КВАРТИР&К», жилого помещения в <адрес>, переулок Валуйский. Истец оплатила взнос в размере <данные изъяты> рублей. Казачков строительство дома не начинал, обязательства принятые на себя не исполнил, присвоил деньги, внесенные на строительство квартиры.

Приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч.3, ст. 174 ч.3 п. «б», ст. 174, 1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей. Истец признана потерпевшей. В ее пользу суд взыскал <данные изъяты> рублей.

Решениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу Манаковой ЛН были взысканы сумма неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также моральный вред. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты> рублей, Решением от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты> рубля, Решением от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты> рубля.

На основании всех Решений Советского районного суда в пользу Истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля.

Все вышеперечисленные решения суда вступили в законную силу, однако до настоящего времени не исполнены. Истец получила в счет возмещения ущерба, взысканного с ФИО5 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что истец не являлся собственником квартиры какой либо квартиры, как объекта недвижимого имущества и жилого помещения, которая была ею утрачена не признавался добросовестным приобретателем такой квартиры.

Ею внесены денежные средства в счет членского взноса в ЖСК, однако дом построен не был, не был сдан в эксплуатацию, что исключало приобретение право собственности на несуществующие объекты недвижимого имущества.

Приговором суда установлено, что ФИО5 были совершены мошеннические действия в отношении Манаковой ЛН, в результате который ей причинен ущерб, взысканный приговором суда, в размере эквивалентной стоимости квартиры, что не свидетельствовало об утрате ею права собственности на жилое помещение, которое за ней никогда зарегистрировано не было и не могло быть, ввиду отсутствия самого объекта, который так и не был возведен.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на Министерство финансов РФ обязанности выплаты компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Манаковой ЛН к Управлению Федерального казначейства по РО, Министерства финансов РФ, УФССП по РО о взыскании компенсации за утрату права на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 5 февраля 2016 года.

Судья: