Решение

Дело №/В16

ФИО2 Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд <адрес>това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации к указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Опель Астра» гос. номер № регион, который на момент дорожного происшествия по договору № ТФАР добровольного страхования «КАСКО конструктор», застрахован в ООО СК «Согласие». Виновным в ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем «БМВ Х 5» гос. номер № регион.

Истец указывает о том, что в соответствии со ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» утв. Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно страховому акту ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 224 390 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым полисом № ТФАР, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 491187 рублей. Руководствуясь Правилами истец указывает о том, что определил износ автомобиля за период действия договора 25%, в связи с чем расчет действительной стоимости имущества определен истцом как : 491 187 рублей - 25%=368 390 рублей 25 коп. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимость автомобиля на момент дорожного происшествия, согласно обязывающего предложения стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 144 000 рублей.

Лимит ответственности по договору ОСАГО, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, что следует из ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, указывает о том, что с ответчика подлежит взысканию размер ущерб в сумме 104 390 рублей 25 копеек, исходя из расчета : 368 390 рублей 25 коп. - 144 000 рублей - 120 000 рублей = 104 390 рублей 25 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 288 руб.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, указав также о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещался судом по месту регистрации по данным указанным в адресной справке УФМС по РО, однако, корреспонденция возвратилась в суд без вручения, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. По телефону указанному в справке о ДТП суд известил ответчика о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела, ответчик в суд не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Опель Астра» гос. номер № регион, который на момент дорожного происшествия по договору № ТФАР добровольного страхования «КАСКО конструктор», застрахован в ООО СК «Согласие». Виновным в ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем «БМВ Х 5» гос. номер № регион.

«Правилами страхования транспортных средств ООО СК «Согласие», утв. Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно страховому акту ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 224 390 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым полисом № ТФАР, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 491187 рублей

Согласно экспертному заключению независимой экспертной службы ООО «Экспертиза - НАМИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» составляет: без учета износа 323 542,48 рублей, с учетом износа - 403 140 рублей.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает 70% от его страховой действительной стоимости, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор страхования, является конструктивной гибелью автомобиля, поскольку годные остатки переданы страховой компании, то сумма страхового возмещения определена согласно п.11.1.8.2 Правил, в размере 368 390 рублей 25 копеек, из которой произведен вычет стоимости узлов и деталей - 144 000 рублей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, и также произведен вычет 120 000 рублей, которая указана в ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лимита для ответственности по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер вреда подлежащего взысканию с ответчика составляет 104 390 рублей 25 копеек (368 390 рублей 25 коп -144 000 рублей - 120 000 рублей = 104 390 руб. 25 коп.)

11.03.2015г. истец добровольно произвел страховую выплату в размере 224 390,25 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив доказательства в их совокупности суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 288 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 104 390,25 рублей, государственную пошлину в размере 3 288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: