Решение

дело № 2-256/16 (№2-5999/15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3февраля2016г. г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Николаенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Кардашова ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кардашов И.А. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия»,в котором сообщает о том,ДД.ММ.ГГГГ.в г.Ростове-на-Дону на ул<адрес> ДТП с участием трех автомобилей:

-ВАЗ-21103,госномер №,под управлением Буренко Р.С.,

-Форд Фокус,госномер №,под управлением Велян К.А.,

-МицубисиASX,госномер №,под управлением собственника Кардашова И.А.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан Буренко Р.С.

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя Буренко Р.С.застрахована по полису ОСАГО и полису ДСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания «РЕСО-Гарантия» признала событие страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ.выплатила истцу по полису ОСАГО400000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец представил в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию (л.д.16).

При таком положении по полису ДСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу111299,06руб. (л.д.17).

Однако истец считает,что указанной суммы явно недостаточно для восстановления пострадавшего автомобиля в состояние,в котором он находился до аварии,тем более,что согласно заключению независимого специалиста автооценщика ИП Тазова Р.М.,стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила755516,06руб.

При таком положении истец обратился в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст.167ГПКРФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" -добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,определяющих общие условия и порядок его осуществления.Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела известно,что истец обратился в суд в связи с чем,что не согласен с размером страховой выплаты,считая её заниженной.

9.12.2015г.,в предварительном судебном заседании представитель истца Николаенко О.Н.заявила ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы для определения размера ущерба (л.д.36).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы.

1).Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля МицубисиASX,госномер №по среднерыночным ценам,сложившимся в регионе Ростовской области,г.Ростова-на-Дону,с учетом износа заменяемых частей и механизмов,агрегатов на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ

2).Какова величина утраты товарной стоимости данного автомобиля,пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Судебно экспертное учреждение «Глобэкс».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении № №.ДД.ММ.ГГГГ.,-стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила693595руб.,величина УТС составила17530,32руб. (л.д.57).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.

Экспертиза проводилась на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»,утвержденного Министерством юстиции РФ, «Методика оценки стоимости поврежденных транспортных средств,стоимости их восстановления и ущербаот повреждения»,выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежденсудом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая,в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст.15,1064ГК РФ).

Расчет:693595+17530,32 = 711125,32руб.

Лимит по ОСАГО:выплачено400000руб.

Лимит по ДСАГО:300000руб.,из них выплачено111299,06руб.

Расчет: (400000+300000) - (400000 - 111299,06) = 188700,94руб.

Всоответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.С учетом установленных обстоятельств,принципаразумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере3000рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п.46Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17от28июня2012года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду (пункт6статьи13Закона).

Принимая во внимание,что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет: (188700,94+3000 )* 50% = 95850,47руб.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере3000руб.,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кардашова ФИО11 страховое возмещение188700,94руб.,компенсацию морального вреда3000руб.,штраф в размере95850,47руб.,расходы по проведению независимой экспертизы3000руб.,расходы на услуги представителя15000руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере4974руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников