Решение

дело № 2-209/16 (№ 2-5853/15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3февраля2016г. г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Ткач Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Чудновой ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» -о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Чуднова Н.А. обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»,в котором сообщает о том,ДД.ММ.ГГГГ.,в г.Ростове-на-Дону на ул<адрес>,в районе дома № 36произошло ДТП с участием двух автомобилей:

-ВАЗ-2101,госномер №,под управлением Гаюн Ю.А.,

-ХондаCR-V,госномер №,принадлежащего истцу,под управлением Чуднова И.В.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан Гаюн Ю.А.

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована у ответчика в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ.,ответчик признал страховой случай и произвел выплату страхового возмещения на сумму21417,61руб. (л.д.59).

Однако истец считает,что выплаченной суммы явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние,в котором он находился до аварии,тем более,что согласно заключению независимого специалиста автооценщика ООО <данные изъяты>,стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет:122581,08руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец представил в страховую компанию досудебную претензию (л.д.40,41,60).

Поскольку ответчик не ответил на претензию в установленные сроки,ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ.,ответчик дополнительно перечислил истцу42752,97руб.,то есть после обращения истца в суд (л.д.61).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ткач Д.И.уточнил исковые требования по результатам судебной автотовароведческой экспертизы,которые в окончательном виде выглядят следующим образом:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чудновой ФИО8 страховое возмещение в размере45429,42руб.,расходы по оплате независимой экспертизы7000руб.,расходы по оплате услуг представителя15000руб.,неустойку27192руб.за период ДД.ММ.ГГГГ. (206дней),моральный вред5000руб.,штраф50%,расходы на копировальные услуги220руб.» (прот.с\з от3.02.2016).

В судебном заседании от3.02.2016г.представитель истца Ткач Д.И.поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,истца по ст.233ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем,Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.929ГК РФ,По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов гр.дела известно,что истец обратился в суд в связи с тем,что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения,считая его заниженным.

16.12.2015г.,в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя страховой компании судом назначена автотовароведческая экспертиза для определения размера ущерба (л.д.64).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1).Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХондаCR-V,госномер №,поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.,на дату ДТП с учетом износа,по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П. (Договор об ОСАГО).

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «ЮРЦЭО «АС - Консалтинг».

Согласно выводам судебной экспертизы в заключении № №.ДД.ММ.ГГГГ.известно,что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля по Единой методике ЦБ РФ составляет с учетом износа - 109600руб. (л.д.84).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.Экспертиза проводиласьс учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П,выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая,в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст.15,1064ГК РФ).

Расчет:109600-21417,61-42752,97 = 45429,42руб.

По смыслу ст.13Федерального закона N40-ФЗ «Об ОСАГО»,действовавшей на момент исследуемых событий,обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате,неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом,если судом будет установлено,что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения,то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования,ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО,так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения.

Таким образом,с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ (206дн).

Расчет.120000*8,25%/100/75*206 = 27192руб.

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере3000рублей.

Принимая во внимание,что ответчиком удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей в добровольном порядке после подачи иска в суд,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО» (пп.60,63,64Постановления № 2от29.01.2015Пленума ВС РФ).

Расчет.45429,42*50% = 22714,71руб.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы 7000руб.,расходы на копировальные услуги220руб.,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей.

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» об оплате судебной экспертизы в размере11500руб.,суд приходит к следующему (л.д.99).

В силу ст.85ГПК РФ,-Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок,мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами,подтверждающими расходы на проведение экспертизы,для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи96и статьи98настоящего Кодекса.

Предоплата за судебную экспертизу сторонами не вносилась.

Учитывая изложенное со страховой компании в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию услуги эксперта.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,-государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-198,233-235,237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чудновой ФИО9 страховое возмещение в размере45429,42руб.,расходы по оплате независимой экспертизы7000руб.,расходы по оплате услуг представителя15000руб.,неустойку27192руб.,моральный вред3000руб.,штраф22714,71руб.,расходы на копировальные услуги220руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» 11500руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере1562руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение7дней с момента вручения (получения) копии этого решения,после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников