Решение
Дело: 2-160/2016 (2-5711/2015;)
Дата опубликования: 8 февраля 2016 г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело № 2-160\№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации20 января 2016 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Мельситовой И. Н.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбунова НИ к МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
Столбунова НИ обратилась в суд с настоящим иском к МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно ордеру на жилую площадь, выданного исполнительным комитетом ФИО2 района Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № серии № Столбунова НИ является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат - <адрес>, в <адрес>. С намерением приватизировать занимаемое жилье она обратилась в отдел приватизации МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» <адрес>. Получен ответ, согласно которому в приватизации отказано, поскольку ордер был выдан на квартиру общей площадью № кв.м., а право муниципальной собственности зарегистрировано на квартиру общей площадью № кв.м.
Отказ МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» является незаконным, так как квартира, в которой истец зарегистрирован и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Ранее истец в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой МУПТИиОН. Ее сын Нечаев АВ отказался от участия в приватизации в пользу матери.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просила признать за Столбунова НИ право собственности на <адрес>, в <адрес>, общей площадью № кв. м, в том числе жилой № кв. м.
Истица в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО2 истца, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить основаниям изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Нечаев АВ в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2 МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленным доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Столбунова НИ является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат - <адрес>, в <адрес>, что подтверждается копией договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании ордера на жилую площадь, выданного исполнительным комитетом ФИО2 района Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № серии №
С целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства своими силами и средствами в квартире выполнена перепланировка, переустройство результатом которой стало увеличение общей площади с № кв.м. до № кв.м.
Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Статья 25 ЖК РФ определяет, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.
Органами местного самоуправления и иными органами никогда не ставился вопрос о сносе самовольно возведенных комнат и приведении квартиры в прежнее состояние.
Более того, в техническом паспорте на <адрес>, в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая площадь квартиры указана № кв.м., жилая площадь № кв.м. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения также указана №.м. В выписке из ЕГРП о регистрации права собственности за муниципальным образованием на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта также указана в размере №.м.
Таким образом, из документов усматривается, что в органах кадастра и картографии зарегистрирована общая площадь № кв.м. <адрес>, в <адрес>, что свидетельствует о легализации органами местного самоуправления выполненной реконструкции квартиры.
Истец также обратилась с заявлением МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>», и получила ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что в приватизации отказано, поскольку ордер был выдан на квартиру общей площадью 36 кв.м., а право муниципальной собственности зарегистрировано на квартиру общей площадью № кв.м.
Истец в силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец, как гражданин занимающий жилое помещение на основании договора найма, вправе приобрести его в собственность. Однако оформлению договора препятствует отказ в перезаключении с ней договора найма.
Согласно ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Отказ МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» является незаконным, так как квартира, в которой истец зарегистрирована и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Ранее истец в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын Нечаев АВ отказался от участия в приватизации в пользу матери, что подтверждается согласием, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ у ВРИО нотариуса ФИО5 (свидетельство <адрес>7).
Истица на повторное обращение о передаче в порядке приватизации <адрес>, в <адрес> в МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>», и получила ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что в приватизации отказано, поскольку выявлено несоответствие в площади квартиры в технических и правоустанавливающих документах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Столбунова НИ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилой 35,2 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 25 января 2016 года.
СУДЬЯ И.Н. Мельситова