Решение

дело № 2-5224/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17декабря2015г. г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Курышова И.Г.,

-от РЕСО-Гарантия:представителя по доверенности Кошелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Поспелова ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» -о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Курышов И.Г.,действуя на основании доверенности в интересах Поспелова А.Н.,обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»,в котором сообщает о том,ДД.ММ.ГГГГ г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием Безлуцкой Г.Г.на автомобиле ВАЗ21043,госномер №,и Поспелова А.Н.на автомобиле Шкода Фабиа,госномер №.Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признана Безлуцкая Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало наступивший случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ.,в пользу истца произведена страховая выплата в размере22426руб.33коп.Вместе с тем,истец считает,что данной суммы недостаточно для возмещения имущественного ущерба,причиненного истцу.

Для определения стоимости ущерба от повреждения ТС истец обратился в независимую экспертную организацию «<данные изъяты>» (ИП Братишевский Д.А.).Согласно экспертному заключению №05№.ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет54758руб.00коп. УТС составляет7184руб.00коп. (Всего:61942руб.).

ДД.ММ.ГГГГ.,истец направил в страховую компанию досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ.,страховая компания дополнительно перечислила истцу39515,67руб. (Всего:61942руб.).

Таким образом,страховая компания полностью рассчиталась с потерпевшим.

Однако,ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» 39515,67руб.страхового возмещения,неустойки,штрафа,судебных расходов (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Курышов И.Г.представил уточнение иска,которые в окончательном виде выглядят следующим образом:

«Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере7920руб.за период ДД.ММ.ГГГГ (60дней),расходы по оформлению доверенности680руб.,расходы на оплату услуг представителя15000руб.» (прот.с\з от17.12.2015).

В судебном заседании от17.12.2015г.представитель истца Курышов И.Г.поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель страховой компании Кошелева К.П.исковые требований не признала и показала,что страховая компания полностью рассчиталась с потерпевшим.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В силу ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем,Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.,наступил страховой случай (ДТП).Истец обратился в страховую компанию по ПВУ с заявлением о выплате страхового возмещения.В установленный тридцатидневный срок страховщик перечислил потерпевшему22426,33руб.Истец не согласился с размером данной выплаты и по результатам независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля потребовал от страховщика доплатить39515,67руб.В свою очередь страховщик,получив досудебную претензию,в установленные пятидневные сроки дополнительно перечислил потерпевшему еще39525,67руб.,то есть полностью рассчитался с потерпевшим.Однако истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При таком положении,суд приходит к выводу об отклонении исковых требований,в том числе о взыскании неустойки и судебных расходов,поскольку истец не представил доказательств о нарушении его прав действиями страховой компании (ст.56ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Поспелову А.Н.в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников