Решение

дело № 2-5060/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10декабря2015г. г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от ответчика:представителя по доверенности Келешян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Пшуковой ФИО11 к к ООО «Росгосстрах» -о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Пшукова Г.С. обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к ООО Росгосстрах,в котором сообщает,ДД.ММ.ГГГГ.,в20:30часов на ул<адрес> г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием четырех автомобилей:

-Мицубиси Оутлендер,госномер № управлением Тоноян С.В.,

-Ниссан Патфандер,госномер «№,под управлением Микаелян Д.В.,

-Мазда-3,госномер №принадлежащий истцу,

-Мерседес Бенц-С230,госномер №,под управлением Папикян Д.Л.,

а именно:водитель Тоноян С.В.,управляя автомобилем Мицубиси,не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль Ниссан,который совершил наезд на дерево и припаркованный автомобиль Мазда,отчего последний автомобиль по инерции отбросило на автомобиль Мерседес.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в аварии признан Тоноян С.В.

Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ООО «Росгосстрах» (ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ.,истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГстраховая компания получила заявление (л.д.43.44).

В соответствии п.21ст.12ФЗ «Об ОСАГО»,ответчик должен был в течение20дневного срока (включительно ДД.ММ.ГГГГ) произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств по ОСАГО.

Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение,истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимому специалисту автооценщику для определения размера ущерба.

Согласно выводам независимого специалиста автооценщика учреждения «<данные изъяты>» № №.ДД.ММ.ГГГГ.,стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет286018,49руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец вручил страховой компании досудебную претензию (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ.,страховая компания «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и выплатила истцу190000руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратилась в суд,утверждая о том,что выплаченной суммы явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние,в котором он находился до аварии.

Исковые требования звучат следующим образом: «Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере96018руб.,неустойку в размере255614,91руб.,расходы на проведение досудебной экспертизы6000руб.,расходы на оплату услуг представителя25000руб.,компенсацию морального вреда30000руб.,штраф50%» (л.д.5).

В судебном заседании от10.12.2015г.,представитель страховой компании Келешян А.В.исковые требования не признала и показала,ДД.ММ.ГГГГ.страховая компания перечислила истцу190000руб.страхового возмещения.Таким образом,разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составляет менее10%. В случаях,когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой ифактическим ущербом составляет менее10процентов,необходимо учитывать,что в соответствии с пунктом3.5Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт,выполненных различными специалистами,образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей,следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (представителя) по ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем,Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.927ГК РФ,-Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931ГК РФ,-По договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.935ГК РФ,-Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:жизнь,здоровье или имущество других определенных взаконе лиц на случай причинения вреда их жизни,здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из материалов дела известно,что истец обратилась в суд в связи с тем,что не согласна с размером выплаченного страхового возмещения,считая его заниженным.

В предварительном судебном заседании от7.10.2015г.судом по ходатайству представителя истца назначена автотовароведческая экспертиза для определения размера ущерба (л.д.60).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1).Рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3,госномер №,по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П.

Производство экспертизы поручено экспертам техникам экспертного учреждения ООО «ЮРЦСЭИ».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении № №.ДД.ММ.ГГГГ.известно,что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля,определенная в соответствии с Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г. № 432-П по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт,составляет с учетом износа - 209900руб. (л.д.66).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.Экспертиза проводиласьв соответствии с Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г. № 432-П,- о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт,выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расчет: (209900- 190000) = 19900руб.

Как указано выше,из представленного экспертного заключения ООО «ЮРЦСЭИ»,стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П,с учетом износа составила - 209900руб.

То есть,недовыплаченная часть страхового возмещения (209900 - 190000 = 19900руб.) составляет менее10процентов,а именно - 9,48%от разницы между фактически произведенной выплатой и данными о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобилясогласно судебной автотовароведческой экспертизы.

В силу п.32.ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от29января2015г,№ 2«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения,подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства,по страховым случаям,наступившим начиная с17октября2014года,определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от19сентября2014года N432-П (Методики).

В случаях,когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее10процентов,необходимо учитывать,что в соответствии с пунктом3.5Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт,выполненных различными специалистами,образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей,следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При таком положении и учитывая,что недостающая часть страхового возмещения составляет менее10процентов от разницы между произведенной выплатой ифактическим ущербом(с учетомвыводов судебной экспертизы),исковые требования о взыскании недовыплаченного страхового возмещения подлежат отклонению.

Такжепо этим основаниямподлежат отклонению требования о взыскании штрафа(п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО»,п.60Пленума ВС РФ № 2от29.01.2015г.).

Вместе с тем и учитывая,что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленных сроков после первичного обращения,а также после получения досудебной претензии,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по основаниям п.21ст.12ФЗ «Об ОСАГО».

Неустойкасоставляет ДД.ММ.ГГГГ (35дней).

Расчет: (190000 * 1% * 35) = 66500руб.

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере2000рублей.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000руб.,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя (включая составление претензии) на сумму15000рублей.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска от суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пшуковой ФИО12 неустойку в размере66500руб.,расходы на проведение экспертизы6000руб.,расходы на оплату услуг представителя15000руб.,компенсацию морального вреда2000руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере2195руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста,начиная с16.12.2015.

Судья С.Г.Черников