Решение

дело № 2-4750/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23декабря2015г. г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Мураловой Н.Н.,

-от страховой компании:представителя по доверенности Желтухиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Чакрян ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» -о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Чакрян С.П. обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»,в котором сообщает,ДД.ММ.ГГГГ.в г.Ростове-на-Дону,на ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

-ВольвоS80,госномер №под управлением Чакрян Р.М.,принадлежащего истцу,

-Фольксваген2244,госномер №,под управлением Сопова В.Н.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в аварии признан Сопов В.Н.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения,страховщик признал событие страховым случаем и выплатил108501,18руб.

Однако истец считает,что указанной выплаты явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние,в котором он находился до аварии.

В связи с этим истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимому специалисту автооценщику для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр юридической помощи» ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила187873,15руб.без учета износа,166893,81руб.с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец направил ответчику досудебную претензию,однако она осталась без ответа (л.д.22).

Учитывая изложенное,ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Муралова Н.Н.уточнила исковые требования,которые с учетом определения ДД.ММ.ГГГГ.в окончательном виде выглядят следующим образом:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чакрян ФИО9 доплату страхового возмещения в размере23099,18руб.,штраф19801руб.,моральный вред2000руб.,оплату судебной экспертизы5150руб.,оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности1000руб.,оплату услуг представителя20000руб.» (прот.с\з от23.12.2015).

В судебном заседании от23.12.2015г.,представитель истца Муралова Н.Н.поддержала заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель страховой компании Желтухина Я.М.исковые требования не признала и показала,что страховая компания рассчиталась с потерпевшим,выплатив ему108501,18руб.страхового возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем,Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.927ГК РФ,-Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931ГК РФ,-По договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.935ГК РФ,-Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:жизнь,здоровье или имущество других определенных взаконе лиц на случай причинения вреда их жизни,здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из материалов дела известно,что истец обратился в суд в связи с тем,что не согласился с размером выплаченного страхового возмещения,считая его заниженным.

ДД.ММ.ГГГГ.,в предварительном судебном заседании по ходатайству представителей сторон Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону назначена автотовароведческая экспертиза.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1).Рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВольвоS80,госномер №,по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П. (Договор об ОСАГО).

2).Рассчитать величину УТС автомобиля ВольвоS80,госномер №,пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «ЮРЦСЭИ».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении № №.ДД.ММ.ГГГГ.известно,что стоимость восстановительного ремонта автомобиля,определенная в соответствии с Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г. № 432-П по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт,составляет с учетом износа - 132500руб.,величина УТС составляет15604,13руб. (л.д.75).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.Экспертиза проводиласьв соответствии с Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г. № 432-П,- о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт,выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверятьданному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая,в связи с чем исковые требования о взыскании недовыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст.15,1064ГК РФ).

Расчет: 132500- 108501,18 = 23998,82руб.

В соответствии со статьей15Закона РоссийскойФедерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере2000рублей.

Принимая во внимание,что ответчиком удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав после подачи иска в суд,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО».

Расчет.23998,82*50% = 11999,41руб.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 5150руб.,расходы за услуги нотариуса в размере1000руб.,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя (включая составление претензии) на сумму15000рублей.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска от суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чакрян ФИО10 сумму страхового возмещения в размере23998,82руб.,штраф11999,41руб.,моральный вред2000руб.,расходы на экспертизу5150руб.,услуги нотариуса за оформление доверенности1000руб.,услуги представителя15000руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере919руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников