Решение

дело № 2-4944/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10декабря2015г. г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Восканова ФИО6-о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Восканов С.Г. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование»,в котором первоначально просил: «Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере115086,28руб.,неустойку в размере34525,80руб.,штраф,моральный вред10000руб.,расходы на представителя15000руб.,расходы на оплату нотариальной доверенности1100руб., расходы на проведение досудебной экспертизы6000руб.» (л.д.5).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ.,в21:30часов в г.Ростове-на-Дону,на ул.<адрес> ДТП с участием двух автомобилей:

-Мерседес БенцCL500,госномер №под управлением Восканова С.Г.

-ВАЗ-21103,госномер №,под управлением Геворгян В.С.

Согласно выводам ГИБДД,авария произошла по вине Геворгяна В.С.,застраховавшего гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».

Автомобиль потерпевшего Мерседес получил механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность водителя потерпевшего ТС застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис №),в связи с ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по ПВУ (л.д.58).

На рассмотрение заявления и выплату возмещения статьей12п.21ФЗ «Об ОСАГО» ответчику предоставлено20дней (до13.08.2015).

По направлению страховой компании экспертами техниками ООО «<данные изъяты>» в заключении № №.ДД.ММ.ГГГГ.определена оценка стоимости ущерба в размере205100руб. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ.,страховая компания перечислила потерпевшему205100руб. (л.д.15,57).

Однако истец посчитал,что выплаченной суммы явно недостаточно для приведение автомобиля в состояние,в котором он находился до аварии,в связи с чем был вынужден самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику для определения размера ущерба.Согласно выводам специалиста ООО «<данные изъяты>» № №.ДД.ММ.ГГГГ,стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля на дату ДТП составила с учетом износа - 373091,11руб. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ.,истец вручил ответчику досудебную претензию (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ компания дополнительно перечислила потерпевшему15404,83руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Гордиец К.А.уточнил исковые требования по результатам автотовароведческой экспертизы,просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Восканова ФИО7,17руб.,неустойку в размере90000руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ (115дней),штраф,моральный вред10000руб.,расходы на представителя15000руб.,расходы на оплату нотариальной доверенности1100руб., расходы на проведение досудебной экспертизы6000руб.» (прот.с\з от10.12.2015).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика,истца и их представителей по ст.233ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем,Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.927ГК РФ,-Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931ГК РФ,-По договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.935ГК РФ,-Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:жизнь,здоровье или имущество других определенных взаконе лиц на случай причинения вреда их жизни,здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из материалов дела известно,что истец обратился в страховую компанию в связи с тем,что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения,считая его заниженным.

В предварительном судебном заседании от8.10.2015г.,судом назначена автотовароведческая экспертиза по ходатайству представителя истца (л.д.51).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1).Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес БенцCL500,госномер №,пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.,по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Первая оценочная компания».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении № №.ДД.ММ.ГГГГ.известно,что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля,определенная в соответствии с Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г. № 432-П по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт,составляет с учетом износа - 343500руб. (л.д.89).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебное экспертноезаключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.Экспертиза проводиласьв соответствии с Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г. № 432-П,- о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт,выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая,в связи с чем исковые требования о взыскании недовыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст.15,1064ГК РФ).

Расчет:343500- 205100-15404,83 = 122995,17руб.

В соответствии с п.21ст.12ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ (86дней).

Расчет: (122995,17 * 1% * 86) = 105775,70руб.

В силу ст.196ГПК РФ,суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

При таком положении суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании неустойки на сумму90000руб.

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависитот размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере2000рублей.

Принимая во внимание,что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО».

Расчет: 122995,17 * 50% = 61497,58руб.

В соответствии с п.21ст.12ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ (36дн).

Расчет: (41364,27*1%*36).

В силу ст.196ГПК РФ,суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

При таком положении суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании неустойки на сумму90000руб.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000руб.,расходы за услуги нотариуса в размере1100руб.,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя (включая составление претензии) на сумму15000рублей.

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения ООО «Первая оценочная компания» о взыскании расходов на судебную экспертизу в размере14000руб.,суд приходит к следующему (л.д.80).

В силу ст.85ГПК РФ-Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок,мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами,подтверждающими расходы на проведение экспертизы,для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи96и статьи98настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное со страховой компании в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска от суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-235,237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Восканова ФИО8 страховое возмещение в размере122995,17руб.,неустойку в размере90000руб.,штраф61497,58руб.,моральный вред2000руб.,расходы на представителя15000руб.,расходы на оплату нотариальной доверенности1100руб., расходы на проведение досудебной экспертизы6000руб.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ООО «Первая оценочная компания» 14000руб.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере5320руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение7дней с момента вручения копии этого решения,после чего решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья С.Г.Черников