Решение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу 10-1/2016

г.Семикаракорск 12 января 2016 года

Семикаракорсокй районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

с участием защитника - адвоката Блохина В.А.

прокурора Семикаракорского района – Оленева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя-Пеговой Н.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района от 20 июля 2015 года которым

КАРТАШОВ О.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>

<адрес>, судим

1) 23.03.2005г. по ч.3 ст.158,ч.3 ст.158, п.. "б"

ч.2 ст.158 и п."б" ч.2ст.158 УК РФ к 3 г. л/св

без штрафа, условно с испытательным сроком

2 года;01.03.2006 года условное осуждение

отменено, направлен для отбывания наказания

в колонию общего режима;

2) 12.04.2006 г. по п."б", "в" ч.2ст.158, ч.1 ст.

158, п."б" ч.2ст.158, ч.1 ст.158,ч.3 ст.158 УК

РФ, по совокупности приговоров к 3 г.3 мес.л/с

с отбыванием наказания в колонии строгого

режима, изменен определением судебной колле

гии Ростовского обл.суда от 13.06.2006 года,

снижено наказание до 3 лет1 мес.л/св; изменен

постановлением Шахтинского городского суда

снижено наказание до 2 лет 11 мес. в колонии

общего режима

осужден по ч.1ст.158 УК РФ, п. "а", "в" ч.1 ст.256 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 мес. исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 20 июля 2015 года, Карташов О.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного пп.а,в ч.1 ст.256 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ч.1 ст.158 УК РФ- в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, окончательно по совокупности преступления, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, Карташову О.Н., путем частичного сложения назначенного наказания, назначено наказание в виде в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Карташов О.Н. свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинителм-помощником прокурора Семикаракорского района Пеговой Н.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 20 июля 2015 года принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора, в связи с назначением Карташову О.Н., в действиях которого имеет место рецидив преступлений, наказания по ч.1 ст.158 УК РФ без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Подсудимый Карташов О.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия Карташова О.Н. судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

При этом при назначении Карташову О.Н. наказания мировым судьей не было учтено следующее.

Карташов О.Н. имеет непогашенную судимость по приговору Семикаракорского районного суда от 23 марта 2005 года, в связи с чем в его действиях имеет место рецидив преступления.

В силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

То есть максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ- лишение свободы на срок до двух лет, как следствие этого, назначение наказания Карташову О.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, при наличии в его действиях рецидива преступления, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом внастоящее время имеются основания для отмены приговора мирового судьи и прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

После постановления приговора осужденный Карташов О.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта СМЭ

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обвинительный приговор отменить, а уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 20 июля 2015 года которым Карташов О.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного пп.а,в ч.1 ст.256 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, с применением требований ч.2 ст.69 УК РФ, к одному году двум месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства-отменить.

Уголовное дело в отношении Карташова О.Н. в указанной части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: