Решение

Дело № 12-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.02.2016 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О., при секретаре Железняковой Е.В.,

с участием: заявителя, лица привлекаемого к административной ответственности Бордуновой Е.В.,

рассмотрев жалобу Бордуновой Е.В. на постановление начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю о назначении административного наказания в виде штрафа от 16.11.2015 года по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Бордунова Е.В., , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута, как должностное лицо, административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме рублей, а именно за то, что она, являясь не перечислила задолженность взыскателю ФИО1 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением реквизитов для перечисления задолженности взыскателем, тем самым не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бордунова Е.В., будучи несогласная с данным постановлением, подала жалобу на постановление начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю от 16.11.2015 года, в которой просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на обратном уведомлении. Постановление было принято к учету также ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в учреждении начисляется в период с 01 по 09 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. Следовательно, удержание из заработной платы за сентябрь 2015 года было произведено в период начисления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление на банковские карты сотрудников, в том числе и на банковскую карту должника ФИО2 было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службой судебных приставов по Ставропольскому краю Невинномысским городским отделом судебных приставов, в п.4 указано следующее: «удержанные денежные средства в 3-хдневный срок с даты получения должником заработной платы перечислить следующим образом: остаток долга выдать ФИО1 лично или направить почтовым отправлением по адресу взыскателя. Для перечисления исполнительского сбора также в п.4 указаны реквизиты депозитного счета Невинномысского городского отдела судебных приставов. Направить удержанные денежные средства в такой короткий срок, а именно в 3-хдневный срок с даты получения должником заработной платы по тем двум способам, указанным в данном постановлении у учреждения, не имеется технической возможности ввиду того что: учреждение на протяжении нескольких лет не осуществляет расчеты наличными денежными средствами, а только безналичными способами и с использованием зарплатных банковских карт и для того, чтобы осуществить данную выплату в пользу взыскателя (физического лица), учреждение должно было предпринять целый ряд мероприятий, таких как, оформить пакеты документов в Управление Федерального Казначейства, Министерство Финансов Ставропольского края, подать заявление и необходимые документы в кредитную организацию с целью получения чековых книжек и банковских карт для учреждения (данные мероприятия занимают от 14 до 21 календарных дня), что никак не укладывается в 3-хдневный срок.

На протяжении ряда лет Министерством Финансов Ставропольского края направляются рекомендации по мерам исключения наличного денежного оборота и использования безналичных форм. В приказе «Об учетной политике учреждения» предусмотрена возможность выдачи денежных средств на банковские карты только сотрудников колледжа, а не сторонних лиц, каким является для учреждения ФИО1 Направить почтовым отправлением также нет возможности, так как затем на Почте России нужно оформлять перевод в пользу физического лица. Эта услуга является платной, а учреждению на такие цели денежные средства из краевого бюджета не выделяются. И для колледжа такие расходы явились бы нецелевым использованием бюджетных средств.

Из практики работы с исполнительными документами обычно в постановлении указывается способ перечисления удержанных денежных средств - на депозитный счет отдела судебных приставов или вместе с исполнительным документом направляются копия судебного приказа и реквизиты взыскателя, по которым производить перечисления.

На основании вышеуказанного, считает, что у нее не было возможности способами, указанными в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направить средства ФИО1

После выяснения вопроса о перечислении средств с судебным приставом-исполнителем ФИО3, им была дана устная рекомендация, что можно отправить данные денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов. Это и было сделано.

Заявитель Бордунова Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила отменить постановление начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю от 16.11.2015 года и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные в ее жалобе.

Начальник Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю старший судебный пристав ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Бордунову Е.В., судебного пристава-исполнителя ФИО3, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность, а в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административным правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в производстве Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК находится исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1

Установлено, что должник ФИО2 и заявитель Бордунова Е.В. являются работниками , последняя замещает должность .

.

Действия Бордуновой Е.В., как должностного лица, были квалифицированы должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 16.11.2015 года судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении Бордуновой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № за не исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

В нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не отражены место, время совершения и событие совершения административного правонарушения, не указана норма Федерального закона, нарушение которой повлекло возбуждение дела об административном правонарушении.

Так, в согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению об административном правонарушении от 16.11.2015 года указано, что Бордунова Е.В., не являясь должником, не перечислила задолженность взыскателю ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением реквизитов для перечисления задолженности взыскателем, тем самым, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, но при этом, не указанно место, время совершения и событие административного правонарушения, а также какое именно требование (требования) судебного пристава-исполнителя Бордуновой Е.В. не исполнены.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Однако начальником Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – старшим судебным приставом ФИО4 указанные требования не выполнены, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно место, время совершения и событие административного правонарушения, в чем же конкретно признана виновной Бордунова Е.В., доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует мотивированное решение по делу, что, безусловно, является основанием для отмены обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подлежат установлению и являются существенными для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения и срок давности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст.30.6, п.4 ч.1 и ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО4 от 16.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бордуновой Е.В., отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Невинномысского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольского края, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ф.О. Шайганова