Решение

Дело № 2 – 285/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием представителя ответчика - Комитета про управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска – Карабановой Ю.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - генерального директора Сыроваткиной А.И., действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Н.В., являющейся индивидуальным предпринимателем, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Дорошенко Н.В. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным иском, заявив о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства магазина, расположенного по , заключенного между КУМИ администрации г. Невинномысска и ООО «Комфорт», об исключении из ЕГРП сведений о регистрации земельного участка, применении последствий признании сделки недействительной и возложении обязанности на ООО «Комфорт» возвратить земельный участок администрации г. Невинномысска.

Исковые требования мотивированы нарушениями положений земельного законодательства о проведении торгов права на заключение договора аренды названного земельного участка, допущенными ответчиком КУМИ администрации г. Невинномысска при заключении оспариваемого договора аренды, при наличии заявления истца, направленного в адрес администрации г. Невинномысска, о проведении торгов по продаже права аренды указанного земельного участка.

На данное заявление истца поступил ответ администрации г. Невинномысска со ссылкой на ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельные участки предоставляются по акту выбора, а также с указанием на то, что проведение торгов не представляется возможным.

В судебном заседании истец участия не принимала, заявив о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г. Невинномысска в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, нарушений требований действующего законодательства при заключении спорного договора аренды допущено не было.

Представитель ответчика – ООО «Комфорт» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав позицию представителя КУМИ администрации г. Невинномысска, отметив, что в настоящее время за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности % (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности приобщена к делу), использование которого обществом планируется под магазин.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу требований ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, оспариваемый договор аренды земельного участка заключен юридическим лицом – КУМИ администрации г. Невинномысска с ООО «Комфорт» - юридически лицом, право аренды которого оспаривается в настоящем деле; его предметом является земельный участок магазина, использование которого при таких обстоятельствах (в отсутствие данных об изменении целевого использования земельного участка), для иных, нежели экономических целей, юридическим лицом не представляется возможным.

В свою очередь, настоящий иск заявлен Дорошенко Н.В., зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до подачи настоящего иска (выписка из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), к зарегистрированным видам деятельности которой отнесено предоставление различного вида услуг, указывающих на их возмездный, коммерческий характер.

Кроме того, приводя основания настоящего иска, истец подчеркивает, что неисполнение администрацией г. Невинномысска требования истца о проведении торгов на заключение договора аренды соответствующего земельного участка нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, предоставленные ей Конституцией РФ и Земельным кодексом РФ.

Таким образом, настоящей спор возник между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем и связан, согласно фактическим обстоятельствам дела и утверждениям самого истца, с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности истца и ООО «Комфорт», соответственно, а, следовательно, настоящий спор подведомственен Арбитражному суду Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, факт того, что истец в иске не указала на свой статус как индивидуального предпринимателя, не имеет определяющего значения, поскольку, как было отмечено, настоящий иск заявлен ею в целях защиты ее интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Довод иска о том, что отмеченные нарушения посягают на права неопределенного круга лиц не может быть принят судом во внимание в качестве основания для вывода о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку истец, в силу положений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе норм ГПК РФ, не наделена правом обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц по заявленным требованиям; фактических данных, указывающих на участие в деле на стороне истца либо ответчика иного лица, не являющегося субъектом предпринимательской, экономической деятельности, по делу не установлено.

При обсуждении вопроса о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции, представители ответчиков полагали обоснованным его прекращение.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законами правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в силу которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.12.2015 при принятии настоящего иска к производству, по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Невинномысскому отделу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю совершать государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по .

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определение о прекращении производства по делу является судебным постановлением, которым дело не разрешается по существу.

Соответственно, при прекращении производства по делу основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют в любом случае, тем более в том случае, когда установлены обстоятельства, указывающие на неподведомственность заявленных требований, в обеспечение которых приняты соответствующие меры, суду принявшим решение об их применении.

В соответствии с приведенными нормами процессуального права, исходя из задач гражданского судопроизводства, целей обращения в суд и принятия обеспечительных мер, суд, прекращая производство по делу, приходит к выводу об отмене меры по обеспечению иска, по которому данное дело было возбуждено.

По общему правилу, при прекращении производства по делу основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют в любом случае.

Несмотря на то, что ГПК РФ не содержит прямого указания на такое основание для отмены обеспечительных мер как прекращение производства по делу, суд полагает, что запрет на совершение каких-либо действий прекращает свою обеспечительную функцию и, более того, его сохранение стало бы неоправданным ограничением имущественных прав ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 144, 220 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Дорошенко Н.В., являющейся индивидуальным предпринимателем, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Невинномысскому отделу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю совершать государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по , принятые по определению судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.12.2015.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Судья С.В. Солдатова