Решение

Дело №2-214/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: представителя ответчика – Маховой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Рябининой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козырь Е.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Козырь Е.И. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к ГУ УПФР по г.Невинномысску СК об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.30 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», о возложении на указанный орган обязанности включить в специальный трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха гранулирования полиэтилена, производства полиэтилена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха гранулирования полиэтилена и сажевого концентрата, производства полиэтилена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда отделения подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции производства винилацетата (125 отделения ВАЦ).

В обоснование своих доводов истцом указано, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, состоящей из служащих ГУ УПФР по г.Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначаемой на основании пп.1 п.30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Истец не согласен с принятым решением и считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его право на получение досрочной пенсии.

Ссылаясь на положения ст.30 Закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», указывает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 50-ти лет, если они проработали соответственно не менее 8 лет на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж не менее 20-ти лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 названного Закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Указывает, что установленные этими правилами основания ответчиком не оспаривались, что в его случае требуется минимальный специальный стаж 8 лет и право на назначение пенсии возникает по достижении 54-летнего возраста. Однако, в расчет стажа, дающего право на досрочное назначение указанной страховой пенсии приняты периоды работы, общий период которых составил 6 лет 3 месяца 15 дней. При этом, ему отказано в принятии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием справки, подтверждающей характер и условия работы, полную занятость.

Как указывает истец, в трудовой книжке в эти периоды записаны следующие сведения о работе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха гранулирования полиэтилена, производства полиэтилена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха гранулирования полиэтилена с сажевого концентрата, производства полиэтилена; с по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда отделения подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции производства винилацетата (ВАЦ).

Истец полагает, что все условия, указанные в ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» им выполнены, ответчик не оспаривал этого и поставил под сомнение только указанные периоды работы.

Полагает, что его работа во вредных условиях труда была подтверждена записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, характер и условия работы. В указанные выше периоды на выполнение других видов работ он не привлекался, работа протекала в указанной организации. Следовательно, он полный рабочий день работал в качестве слесаря-ремонтника в указанной организации.

По мнению истца, отсутствие архивных документов, подтверждающих характер его работы, справок, не может служить основанием для ограничения его права на досрочную трудовую пенсию, поскольку фактически все указанные периоды работы он был занят в химическом производстве с вредными условиями труда, и в указанные периоды организация числила его, как работника, занятого во вредных и тяжелых условиях труда, что отражено в трудовой книжке.

Полагает, что его права на назначение досрочной трудовой пенсии нарушены. Из документов, представленных им, видно, что стаж его работы с вредными условиями труда составляет более 9-ти лет.

На основании указанных доводов просил возложить на ГУ УПФР по г.Невинномысску обязанность устранить допущенное нарушение его права на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда путем включения в его специальный трудовой страж периодов работы с по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха гранулирования полиэтилена, производства полиэтилена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха гранулирования полиэтилена и сажевого концентрата, производства полиэтилена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда отделения подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции производства винилацетата (125 отделения ВАЦ); возложить на ГУ УПФР обязанность назначить ему пенсию в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Козырь Е.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление истца о рассмотрении данного гражданского дела без его участия и без участия его представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель истца – Евдоченко О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставил возражения, подписанные истцом Козырь Е.И. против доводов представителя ответчика, в которых указано, что Фонд запросил в организации какие-то документы, а потом, не извещая ни о чем и ничего не уточняя, выдал обжалуемое решение. Указал, что доказательства законности обжалуемого решения должен предоставлять Фонд.

Из решения фонда следует, что отказ основан на том, что не достает документов, подтверждающих только работу полный рабочий день. Однако, если ответчик считает, что работал не полный рабочий день, то должен включить этот период работы по фактически отработанному времени, чего не сделано. Это делает решение незаконным. Указал, что периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени, ссылаясь на п.6 Правил, и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В своих возражениях законность решения ответчик обосновывает тем, что к периодам его работы в ДД.ММ.ГГГГ годах пытается применить нормативный акт от ДД.ММ.ГГГГ что незаконно, так как ухудшает его права. Однако, ссылаясь на разъяснения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указал, что это незаконно, так как право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ.

При этом, как указано истцом, ПФР самостоятельно запросил документы, однако в решении не указал, что получил и чего не достает также не установил, что делает решение не основанным на фактических обстоятельствах и имеющихся документах.

Недостающие, дополнительные документы, если в таковых есть необходимость, ответчик не запрашивал в организации, что делает решение незаконным.

Полагает незаконными и доводы ответчика о том, что якобы в период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (как указано в возражениях ответчика), не соответствуют перечню профессий и должностей, содержащихся в списках. Однако в обжалуемом решении таких доводов нет и в суде ответчик заявлять о них не вправе.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к вывод о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося истца – по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, и в отсутствие его представителя – по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Махова И.В., в судебном заседании, возражая против доводов иска и письменных пояснений истца, представленных его представителем, сослалась на возражения, представленные ею в материалы дела (л.д.17-19), а также пояснила, что одной из задач Управления ПФР является назначение пенсий в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, и при принятии оспариваемого решения УПФР руководствовалась положениями пп.1 п.1 ст.30 Закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ».

При этом, назначение досрочных страховых пенсий по старости производится в строгом соответствии со Списками №1 и №2, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, обоснованность применения которых с 01.01.2002г. подтверждена постановлениями Правительства РФ от 18.07.2003г. №537 и от 24.04.2003г. №239. Списки №1 и №2 составлены по производственному признаку, каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Не допускается приравнивание работ (профессий, должностей) к аналогичным в Списках работам без учета связи с определенным видом производства.

Основанием для отнесения к какому-либо производству, указанному в Списках определенных работ, могут быть технологический регламент, утвержденные проектные задания, документы плановых и производственных отделов, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий (ЕТКС), каждый выпуск которого представляет перечень профессий конкретного производства.

В случаях, когда Списками предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием должна представляться справка, уточняющая необходимые сведения на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы, а также подтверждающая постоянную занятость выполнения работ, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. №258-н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Козырь Е.И., дата его регистрации в системе государственного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает, что общий период на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Козырь Е.И. с учетом справок, подтверждающих работу во вредных условиях труда, выдаваемых работодателем до регистрации в системе ПФР и сведений индивидуального персонифицированного учета после регистрации в системе ПФР составил 6 лет 3 месяца 15 дней.

В расчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не приняты периоды работы Козырь Е.И. в ПО «Ставропольполимер»: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха грануляции полиэтилена производства полиэтилена; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха грануляции полиэтилена и сажевого концентрата производства полиэтилена; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5-го разряда в отделении подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов продукции производства винилацетата. По причине отсутствия уточняющих справок, подтверждающих работу с вредными условиями труда также занятость в процессе производства полный рабочий день, включить указанные периоды работы Козырь Е.И. как работу с вредными условиями труда нет основания.

Относительно доводов иска указала, что Управлением ПФР определялось право Козырь Е.И. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ и решения об отказе в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ УПФР не выносилось. Более того, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ Козырь Е.И. указывалось, что по представленным им документам право на назначение страховой пенсии у него возникает по достижении им возраста 54-х лет.

Ссылаясь на положения ст.60 ГПК РФ и п.3 ст.13 Закона РФ №173-ФЗ о допустимости доказательств, подтверждающих особенности работы (работы в определенных условиях), определяющих ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которыми не могут являться показания свидетелей, и во взаимосвязи с положениями ст.55 ГПК РФ, указывает, что данной нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, что указано и в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Законом РФ №213-ФЗ от 24.07.2009г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Закона РФ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 01.01.2010г.

Ссылаясь на положения ст.22 Закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ, указывает, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. Заявление принимается при условии одновременного представления необходимых документов, подлежащих представлению заявителем.

В соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, проверок документов, необходимых для их установления в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», «О накопительных пенсиях», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных приказом Минтруда РФ от 17.11.2014г. №884-н, пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

В связи с тем, что истец не представил суду доказательств, убедительно свидетельствующих о наличии у него права на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, огласив в судебном заседании письменные пояснения истца и письменные возражения на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 названного Закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

При этом, назначение досрочных страховых пенсий по старости производится в строгом соответствии со Списками №1 и №2, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, обоснованность применения которых с 01.01.2002г. подтверждена постановлениями Правительства РФ от 18.07.2003г. №537 и от 24.04.2003г. №239. Списки №1 и №2 составлены по производственному признаку, каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Не допускается приравнивание работ (профессий, должностей) к аналогичным в Списках работам без учета связи с определенным видом производства.

Основанием для отнесения к какому-либо производству, указанному в Списках определенных работ, могут быть технологический регламент, утвержденные проектные задания, документы плановых и производственных отделов, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий (ЕТКС), каждый выпуск которого представляет перечень профессий конкретного производства.

В случаях, когда Списками предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием должна представляться справка, уточняющая необходимые сведения на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы, а также подтверждающая постоянную занятость выполнения работ, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. №258-н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Козырь Е.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность представления в учреждение, осуществляющее пенсионное обеспечение документов, подтверждающих характер и условия работы, возложена, вопреки доводам иска, на заявителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР по г.Невинномысску обратился Козырь Е.И. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. К указанному обращению заявителем приложены следующие документы: паспорт гражданина РФ; свидетельство о рождении; СНИЛС; трудовая книжка образца ДД.ММ.ГГГГ года серии от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Козырь Е.И. уведомлен о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно справок с предприятий, уточняющих характер работы, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в уведомлении.

Согласно записям трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ Козырь Е.И. осуществлял трудовую деятельность в ПО «Ставропольполимер»: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха грануляции полиэтилена производства полиэтилена; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха грануляции полиэтилена и сажевого концентрата производства полиэтилена; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5-го разряда в отделении подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов продукции производства винилацетата.

На момент принятия оспариваемого решения, заявителем представлен ряд документов, уточняющих характер работы, при этом, им не представлено в Фонд документов, уточняющих характер его работы в указанные выше периоды в ПО «Ставполимер», что также подтверждено материалами сформированного по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ пенсионного дела.

Согласно п.3 ст.13 Закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Закона РФ №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г. №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии с п.3 ст.13 Закона РФ 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, характер осуществляемой работы, позволяющий отнести ее к видам работ, указанных в Списках №1 и №2, устанавливается на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с учетом положений ст.ст.55 во взаимосвязи со 60 ГПК РФ, и п.3 ст.13 Закона РФ №173-ФЗ.

Однако, ни в учреждение, уполномоченное разрешать вопросы, связанные с пенсионным обеспечением – УПФР по г.Невинномысску, ни в судебное заседание, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его право на назначение досрочной страховой пенсии, со включением в стаж, дающий право на назначение такой пенсии периодов его работы в ПО «Ставропольполимер».

На момент принятия оспариваемого истцом решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж Козырь Е.И., дающий право на назначение страховой пенсии, составил 6 лет 3 месяца 15 дней, сведений, подтверждающих характер выполняемых работ в ПО «Ставропольполимер» в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха грануляции полиэтилена производства полиэтилена; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха грануляции полиэтилена и сажевого концентрата производства полиэтилена; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5-го разряда в отделении подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов продукции производства винилацетата, не представлено, следовательно, у него не имеется необходимого специального стажа и за ним не может быть признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с чем, исковые требования Козырь Е.И. о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФР по г.Невинномысску об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха гранулирования полиэтилена, производства полиэтилена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха гранулирования полиэтилена и сажевого концентрата, производства полиэтилена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда отделения подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции производства винилацетата (125 отделения ВАЦ); возложить на ГУ УПФР обязанность назначить ему пенсию в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 28, 30 Закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», ст.13 Закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.55, 56, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козырь Е.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем включения в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха гранулирования полиэтилена, производства полиэтилена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха гранулирования полиэтилена и сажевого концентрата, производства полиэтилена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника 5-го разряда отделения подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции производства винилацетата (125 отделения ВАЦ); возложить на ГУ УПФР обязанность назначить ему пенсию в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И.Хрипков