Решение

Дело № 1-406/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск «17» ноября 2015 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Гаппоева Р.Д.,

подсудимых:Каграманова Ю.М., Ярошенко В.И.,

защитников, адвокатов: Ножина Е.А., представившего удостоверение № 1685, ордер №15н 015693, Борисенко Ю.В., представившей удостоверение № 2982, ордер №15н 052526,

при секретаре Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Каграманова Ю.М., , судимого 28.11.2008 года Невинномысским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.09.2010 года по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ярошенко В.И., , не судимого, зарегистрированного по адресу: , и проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Каграманов Ю.М. и Ярошенко В.И. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так 02.03.2015 года, около 11 часов 30 минут Каграманов Ю.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле трансформаторной подстанции киоскового типа «КТП- 238», расположенной , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил своему знакомому Ярошенко В.И. совершить кражу находящегося в вышеуказанной трансформаторной подстанции имущества, на что Ярошенко В.И. дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц. После чего, в этот же день 02.03.2015 года около 11 часов 45 минут Каграманов Ю.М. и Ярошенко В.И. во исполнение своего преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в вышеуказанную трансформаторную подстанцию, где используя имеющиеся с собой инструменты, в числе которых находилась одна отвертка, пять рожковых ключей и двое пассатижей, демонтировали с вышеуказанной трансформаторной подстанции и тайно похитили принадлежащие два электрических рубильника РПС2 Ш УЗ, 250А, 380В, 50 Гц в комплекте с медными накладками, медными губками и керамическими изоляторами, стоимостью за каждый рубильник, на сумму и два фрагмента алюминиевой шины 4х40 мм, общей длиной 6,4 метра, стоимостью за один метр, на сумму . После чего, Каграманов Ю.М. и Ярошенко В.И., с тайно похищенным имуществом на общую сумму , с места совершения преступления скрылись, чем причинили материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Каграманов Ю.М. и Ярошенко В.И. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с данным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, о том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Представитель потерпевшего – ФИО1 в судебное заседание не явилась, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеют, наказание подсудимым просят назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель по делу заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Каграманову Ю.М. и Ярошенко В.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Каграманова Ю.М. и Ярошенко В.И. правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Каграманова Ю.М. и Ярошенко В.И. в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного и того, что Каграманов Ю.М. и Ярошенко В.И. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Каграманову Ю.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, что вину признал полностью в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Каграмановым Ю.М. преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, , - суд считает, что Каграманов Ю.М. на путь исправления не встал и его исправление и достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с определением режима исправительной колонии в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Ярошенко В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, что вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что вину признал полностью в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Ярошенко В.И., то, что он характеризуется по месту жительства, не судим, , суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить достижения целей наказания, а потому наказание Ярошенко В.И. следует назначить в виде лишения свободы с применением условного осуждения, без назначения дополнительной меры наказания ограничения свободы.

Поскольку, суд считает, что подсудимому Ярошенко В.И. следует назначить наказание условно, преступление им совершено до 24.04.2015 года, то в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Ярошенко В.И. подлежит освобождению от назначенного наказания по данному приговору со снятием судимости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждений адвокатов Ножина Е.А. в сумме рублей, Борисенко Ю.В. в сумме рублей - следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: локальную смету №, акт приема-передачи недвижимого имущества, перечень передаваемых объектов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует оставить на хранении в материалах уголовного дела; два рубильника с медными накладками, медные губки в количестве 14 штук, керамические изоляторы в количестве 14 штук, два отрезка металлической шины, врезной замок, возвращенные представителю потерпевшего - ФИО1 - следует оставить в распоряжении потерпевшего ; металлическую отвертку, пару тканевых строительных перчаток, 5 металлических гаечных ключей рожкового типа, двое металлических пассатижей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Каграманова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Каграманова Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание Каграманову Ю.М. исчислять с 17.11.2015 года.

Признать Ярошенко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Ярошенко В.И. считать условным и установить ему испытательный срок один год, обязав его не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Ярошенко В.И. освободить от назначенного наказания по данному приговору со снятием судимости.

Меру пресечения Ярошенко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждений адвокатов Ножина Е.А. в сумме рублей и Борисенко Ю.В. в сумме рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: локальную смету №, акт приема-передачи недвижимого имущества, перечень передаваемых объектов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела; два рубильника с медными накладками, медные губки в количестве 14 штук, керамические изоляторы в количестве 14 штук, два отрезка металлической шины, врезной замок, возвращенные представителю потерпевшего - ФИО1 - оставить в распоряжении потерпевшего ; металлическую отвертку, пару тканевых строительных перчаток, 5 металлических гаечных ключей рожкового типа, двое металлических пассатижей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или при подаче возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.О. Шайганова

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 21.01.2016 года приговор Невинномысского городского суда от 17.11.2015 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 21.01.2016 года.