Решение
Дело: 5-255/2016
Дата опубликования: 8 февраля 2016 г.
Пятигорский городской суд Ставропольского края
по делу об административном правонарушении
30 января 2016 года г. Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края (г. Пятигорск, ул. Университетская, 34а) Духина В.Г., при секретаре Фалеевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, находясь в общественном месте на <адрес>, возле <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанности по охране общественного порядка и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что нарушила общественный порядок, при этом пояснила, что в содеянном раскаивается, она действительно выразила неповиновение сотруднику полиции. Умысла нарушить общественный порядок не имела. Ранее к административной ответственности она привлекалась неоднократно.
По факту указанных действий сотрудником полиции ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении 26 РР N 652026 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ), из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, находясь в общественном месте на <адрес>, возле <адрес>, который начала вести себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 ответила категоричным отказом, пыталась спровоцировать драку, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. При доставлении в отдел полиции оказывала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, упиралась ногами, руками, цеплялась за двери патрульного автомобиля.
Заместитель начальника отдела МВД РФ по <адрес> Прокопович П.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ установив факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 КОАП РФ передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения.
Данные, изложенные в протоколе о задержании, подтверждаются в письменном рапорте полицейского ОМВД России по <адрес>.
Часть 1 ст. 19.3 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.
Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.
Проверяя обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КОАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КОАП РФ к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, выразившемся в отказе по требованию сотрудника полиции прекратить свои действия и пройти для составления протокола об административном нарушении, попытке скрыться с места совершения правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица в отделение полиции, рапортом сотрудника полиции Роенко С.С., по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения ФИО1 не выразила.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 КОАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 19.3. КОАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, административное задержание. При составлении протокола ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты она не заявляла. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции Роенко С.С. находился при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.
В соответствии со ст. 26.2. КОАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КОАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
За совершение неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КОАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.
Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КОАП РФ, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд полагает назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, исчисляя срок административного наказания с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ с 02 часа 30 минут, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.Г. Духина.