Решение

№ 12-28/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2016 года судья Кировского районного суда г.Томска А.С. Лонь, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Мельникова Д.А. , родившегося /________/, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу Мельникова Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 02.11.2015,

установил:

Постановлением /________/ от 02.11.2015, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Мельников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

Не согласившись с постановлением, Мельников Д.А. подал жалобу в суд, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не совершал данного административного правонарушения, поскольку собственником автомобиля марки «/________/, он более не является, поскольку данный автомобиль был продан им по договору купли-продажи от 21.05.2015 ФИО3 Так же просил восстановить срок обжалования постановления от 02.11.2015, поскольку о вынесении данного постановления ему стало известно только 16.12.2015 из информационного Интернет-сайта ГИБДД УМВД России по Томской области.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не явилось, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом того, что в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ); судом на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как указывает Мельников Д.А. в жалобе о вынесенном 02.11.2015 постановлении он узнал из информационного Интернет-сайта ГИБДД УМВД России по Томской области 16.12.2015.

Материалы дела об административном правонарушении, поступившие по запросу суда содержат сведения о направлении постановления от 02.11.2015 Мельникову Д.А. 03.11.2015, и о вручении адресату 12.11.2015.

С жалобой на постановление от 02.11.2015 Мельников Д.А. обратился в десятидневный срок со дня, когда ему стало известно о вынесении постановления, что подтверждается входящим штампом Кировского районного суда г. Томска от 18.12.2015 на поданной жалобе.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление от 02.11.2015 Мельниковым Д.А. не пропущен.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 30.01.2013), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении /________/ от 02.11.2015, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области указано, что 29.10.2015 в 07:51:30 часов по адресу: г. Томск, /________//________/, водитель транспортного средства марки «/________/ 70, собственником которого является Мельников Д.А., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 79 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч. Данным постановлением Мельников Д.А., как собственник указанного автомобиля, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - /________/

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении дела судьей установлено, что по состоянию на 29.10.2015 транспортное средство – автомобиль марки /________/, в собственности Мельникова Д.А. не находился.

Договор купли-продажи транспортного средства от 21.05.2015 свидетельствует о том, что 21.02.2015 указанный автомобиль был продан Мельниковым Д.А. ФИО3

Справкой от 19.12.2015, выданной ГИБДД ОМВД России по /________/ подтверждается тот факт, что регистрация права собственности Мельникова Д.А. на автомобиль марки /________/, прекращена 19.12.2015 на основании договора купли-продажи от 21.05.2015.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Мельников Д.А. ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство уже не находилось в его собственности и пользовании, а находилось во владении иного лица, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По предоставленным фотоматериалам не представляется возможным установить, кто именно находился за управлением автомобиля марки /________/, 29.10.2015 в 07:51 часов.

Приведенные выше доказательства подтверждают отсутствие вины Мельникова Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку судом достоверно установлено, что субъектом данного правонарушения Мельников Д.А. не является.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть, в том числе вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление /________/ от 02.11.2015, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мельникова Д.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Мельникова Д.А. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 02.11.2015, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое в отношении Мельникова Д.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мельникова Д.А. прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Томска в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь