Решение

П Р И Г О В О Р

город Томск 26 января 2016 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Багдуевой А.А.,

подсудимого Скобликова В.А..,

защитника - адвоката Одайской Т.П.,

а также потерпевшего Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

СКОБЛИКОВА В.А., хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Скобликов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2015 года в дневное время подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №Х дома по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью нанёс потерпевшему Ш.А.А. один удар ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив ему тем самым физическую боль, колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, относящееся к тяжкому вреду здоровью, как опасного для жизни человека.

Подсудимый Скобликов В.А. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Ш.А.А. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность.

В соответствии и с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который страдает синдромом зависимости от алкоголя, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, о чём он сам пояснил в судебном заседании.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый в быту характеризуется в целом удовлетворительно, соседями - положительно.

Суд учитывает также мнение потерпевшего, просившего не применять к подсудимому строгого наказания.

Поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Суд, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, позиции потерпевшего, считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает продолжительный испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СКОБЛИКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу- нож как орудие преступления, футболку как не востребованную и не представляющую ценности, а также четыре марлевых тампона с веществом бурого цвета, образцы крови - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: