Решение

П Р И Г О В О Р

город Томск 22 января 2016 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Негодина А.В.,

подсудимого Рабчевского А.А.,

защитника - адвоката Дуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

Рабчевский А.А., хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Рабчевский А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 25 на 26 ноября 2015 года подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома №Х по ул. хххх в с. хххх Томского р-на Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью нанёс потерпевшему П.М.В. один удар ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив ему тем самым физическую боль, колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившееся острой постгеморрагической анемией лёгкой степени, относящееся к тяжкому вреду здоровью, как опасного для жизни человека.

Подсудимый Рабчевский А.А. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего П.М.В. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность.

Наряду с этим, он впервые привлечён к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие у подсудимого четырёх малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления. Подсудимый занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в быту – удовлетворительно.

Суд учитывает также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку подсудимый спиртным не злоупотребляет, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд не признаёт в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в пределах санкции статьи, с учётом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Суд, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, считает, что его исправление возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рабчевский А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – клинок ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: