Решение

1-731/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 октября 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Колмаковой А.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Крыловой З.М.,

подсудимого К.,

защитника - адвоката Гольцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

К. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного размера гражданину. Данное преступление совершено К. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов К. и неустановленное следствием лицо (далее по тексту - неизвестный), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились около частного <адрес> где совместно распивали спиртные напитки, и в это время у К., достоверно знавшего, что у проживающего в указанном доме знакомого ему Р. в находящейся на придомовой территории бани имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. С целью облегчения совершения преступления в тот же день в указанное время К., находясь по вышеуказанному адресу, предложил неизвестному совершить кражу имущества Р. из вышеуказанной бани последнего, на что неизвестный согласился, тем самым, К. и неизвестный вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом К. и неизвестный распределили между собой роли в совершении данного преступления. Сразу после этого К., действуя с неизвестным совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, остался возле частного дома Р. у забора, возле находящегося в заборе сквозного проема, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их противоправных действий и возможного задержания. В это время неизвестный, действуя с К. совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, через указанный проем в заборе прошел на придомовую территорию частного дома Р. и подошел к находящейся там бани, после чего, без разрешения Р., а также по мимо воли последнего, через незапертую входную дверь прошел внутрь бани, тем самым, незаконно проникнув в нее. Продолжая совместные действия, направленные на кражу, неизвестный, находясь в помещении бани, взял находящуюся на полу принадлежащую Р. бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с которой вышел из бани и тем же способом через проем в заборе вышел к К. на улицу, продолжавшему находиться возле проема с внешней стороны и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их противоправных действий и возможного задержания. После этого К. и неизвестный, тайно похитив бензопилу Р. при вышеуказанных обстоятельствах, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, обратив его в свою пользу и впоследствии распорядившись по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями К. и неизвестный причинили потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в направленной в суд телефонограмме согласился на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о размере наказания оставил на усмотрение суда. На предварительном следствии потерпевший также выражал согласие с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. 127).

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что К. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого К. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

К. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести (л.д. 109, 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 115), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной (л.д. 81), в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый К. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112-114), его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства (л.д. 116) подсудимый характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденного.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного К. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок СТО ПЯТЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов