Решение

1-720/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 октября 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кабанова А.А.

при секретаре Колмаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Крыловой З.М.,

защитника – адвоката Бочарникова В.А.,

подсудимого Х.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Х. предъявлено обвинение в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Х. находился в компании Г., Б. и других неустановленных следствием лиц, около первого подъезда <адрес>, совместно с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития Х. на скамейке расположенной возле указанного выше подъезда, увидел сумку, принадлежащую Г. и, предполагая, что в данной сумке находятся вещи представляющие материальную ценность, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение сумки и находящихся в ней вещей, принадлежащих Г.. Реализуя умысел, Х. около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 1-го подъезда <адрес>, убедившись, что находящиеся рядом с ним люди за его действиями не наблюдают и не могут их пресечь, осознавая тайный характер своих действий, свободным доступом со скамьи похитил принадлежащую Г. сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности; «сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, флэш-карта «<данные изъяты>» памятью на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за 1 доллар США стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После этого, Х. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Х. потерпевшему Г. причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Х. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Потерпевший Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Указал, что подсудимый возместила причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Х. не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим.

Адвокат заявленное ходатайство просил удовлетворить, пояснил, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред возмещен ею в полном объеме.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против прекращения дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит возможным освободить Х. от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что Х. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред полностью возместил, положительно характеризуется материалами дела.

Учитывая, что потерпевший в судебном заседании заявил о том, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего и освобождает Х. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы и представления через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>