Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2015 года

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по РО к МФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пене

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по РО к МФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пене в сумме 5 616 рублей 888 копеек.

Истец, извещенный о рассмотрении дела в ссуд не явился.

Суд извещал ответчика о рассмотрении дела, что подтверждается реестром и сведениями Сайта Почты России в Интернете, где указано о том, что ответчик корреспонденцию не получил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из иска следует, что административный истец, приложил в качестве доказательства подтверждающего направление ответчику копии иска, и иных документов, реестр почтовых отправлений, с оттиском штампа почтовой организации о принятии корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств подтверждающих получение ответчиком иска с приложением документов суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным сделать вывод о том, что истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.

В связи с чем суд полагает возможным сделать вывод о наличии оснований предусмотренных п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ, для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом не выполнены требования ч.7 ст. 125 КАС РФ.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 196 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Иск МИФНС России № по РО к МФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пене оставить без рассмотрения, в связи с тем, что производство по делу возбуждено с нарушением ст. 125 КАС РФ.

После устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения, административный истце вправе обратиться с иском в суд.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течении 15 дней.

Судья :