Решение

Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-12/15

определение, Кодес А.В. № 12-12/15

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 21 апреля 2015 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конкина М.Н. на определение Анадырского городского суда от 18 марта 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Анадырского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Анадыря, от 4 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Конкина М.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Анадырского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Анадыря, от 4 июля 2014 года Конкин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

19 января 2015 года Конкин М.Н. через судебный участок мирового судьи г. Анадыря обратился в Анадырский городской суд с жалобой на данное постановление мирового судьи и с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Анадырского городского суда от 18 марта 2015 года Конкину М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе на определение судьи Анадырского городского суда Конкин М.Н. указывает на неправильную оценку судом обстоятельств дела. Просит определение судьи Анадырского городского суда от 18 марта 2015 отменить и восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи от 4 июля 2014 года.

В судебное заседание Конкин М.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Конкина М.Н., изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Анадырского городского суда от 18 марта 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 4 июля 2014 года о привлечении Конкина М.Н. к административной ответственности была направлена Конкину М.Н. сопроводительным письмом от 7 июля 2014 года по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства: <адрес>.

16 июля 2014 года почтовый конверт с копией указанного постановления по делу об административном правонарушении был возвращён не врученным в судебный участок мирового судьи г. Анадырь с отметками: «нет дома» и «истек срок хранения» (<данные изъяты>).

С учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то отправление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии в суд (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ), обжалуемое заявителем постановление мирового судьи вступило в законную силу 27 июля 2014 года.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении была подана Конкиным М.Н. через мирового судью судебного участка г. Анадыря 19 января 2015 года (<данные изъяты>, то есть с нарушением срока на подачу жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По общему правилу возможность восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении связана с наличием причин, препятствовавших своевременной подаче жалобы, и уважительного характера этих причин. Само по себе право лица ходатайствовать о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не исключает возможности отказа в удовлетворении такого ходатайства в случае отсутствия правовых оснований для восстановления срока.

Отказывая Конкину М.Н в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья Анадырского городского суда пришел к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи от 4 июля 2014 года подана Конкиным М.Н. со значительным пропуском установленного законом срока на её подачу. При этом причины, приведенные заявителем в обоснование уважительности пропуска указанного срока, судья признал неуважительными.

Изучив материалы дела, нахожу данные выводы судьи Анадырского городского суда обоснованными, в достаточной степени мотивированными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в г. Анадыре было заявлено Конкиным М.Н. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 7 февраля 2015 года, Конкин М.Н. при должной степени заботливости и предусмотрительности, а также при добросовестном осуществлении своих прав и обязанностей, должен был и имел возможность обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства в г. Анадыре, так как ходатайств о направлении ему судом почтовой корреспонденции по иному адресу от него не поступало.

Как следует из жалобы Конкина М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 4 июля 2014 года, в город Анадырь он прибыл 7 августа 2014 года.

Несмотря на то, что ему было известно о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, ни после 4 июля 2014 года, когда состоялось рассмотрение дела, ни после возвращения в город Анадырь 7 августа 2014 года Конкин М.Н. не интересовался движением дела и не обращался с заявлением о получении копии постановления по делу даже после того, как ему стало известно о привлечении его к административной ответственности в ходе принудительного исполнения постановления мирового судьи судебными приставами.

При таких обстоятельствах неполучение Конкиным М.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении от 4 июля 2014 года явилось результатом его собственного бездействия и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Довод жалобы Конкина М.Н. о том, что мировой судья, откладывая рассмотрение дела об административном правонарушении с 10 июня 2014 года на 4 июля 2014 года, не учел его ходатайства о невозможности явки в судебное заседание раньше 15 августа 2014 года, не влияет на разрешение вопроса о возможности восстановления срока на подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, телефонограммой от 10 июня 2014 года Конкин М.Н. извещен о том, что дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению мировым судьей судебного участка г. Анадыря на 11 часов 00 минут 4 июля 2014 года (<данные изъяты>

4 июля 2014 года в 9 часов 32 минуты по московскому времени, то есть, с учетом разницы часовых поясов, уже после рассмотрения мировым судьей в г. Анадыре дела об административном правонарушении, Конкин М.Н. направил в адрес суда телеграмму, в которой просил отложить рассмотрение дела на 15 августа 2014 года (<данные изъяты>).

Иных ходатайств или заявлений от Конкина М.Н. в период с 10 июня по 4 июля 2014 года в судебный участок мирового судьи г. Анадыря не поступали.

Таким образом, как указано выше, зная о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 4 июля 2014 года, Конкин М.Н. при должной степени заботливости и предусмотрительности имел возможность получить информацию о рассмотрении дела и получить копию вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Конкиным М.Н. не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Анадырского городского суда от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Конкина М.Н. оставить без изменения, жалобу Конкина М.Н. – без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа С.А. Принцев