Решение

Судья - Еловиков А.С.

Дело № 33-13854

16 декабря 2015 г.г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б.

судей Степанова П.В., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матушкина Д.О. об оспаривании решения департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении земельного участка в аренду

по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Индустриального районного суда г.Перми от 18 сентября 2015 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения Матушкина Д.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Решением, оформленным письмом от 10 июня 2015 г. № И-21-01-09-10314 департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, ДЗО) отказал Матушкину Д.О. в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Матушкин Д.О. обратился в суд с заявлением о признании указанного отказа незаконным и просил возложить на департамент обязанность предоставить ему в аренду на десять лет земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований заявитель указал на то, что он как инвалид ** группы (бессрочно), имеет право на получение земельного участка без проведения торгов, в первоочередном порядке, а ссылка департамента в отказе на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов несостоятельна.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 18 сентября 2015 года заявление удовлетворено, оспариваемый отказ ДЗО признан незаконным, на департамент возложена обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок, расположенный на территории г. Перми, с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, в первоочередном порядке, без проведения аукциона, сроком на 10 лет.

В апелляционной жалобе ДЗО просит об отмене названного решения суда, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель департамента, при этом ДЗО просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К числу таких гарантий в жилищной сфере относится положение части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", об обеспечении инвалидов жилой площадью, закрепляющее право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей- инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Согласно пункту 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии

справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью.

Суд первой инстанции правильно применил приведенные положения материального права и обоснованно исходил из того, что право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявления Матушкина Д.О. о предоставлении земельного участка, департамент сослался на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с указанной нормой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в числе которых и такое, как то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Иных оснований для отказа департаментом не приведено, а в качестве обоснования мотива, положенного в основу оспариваемого отказа, ДЗО указал на то, что заявитель не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условии.

Признавая такой отказ незаконным, суд правомерно счел, что, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

С учетом изложенного выше по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления Матушкину Д.О. в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Правильно установив указанное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель нуждается в улучшении жилищных условий и имеются основания для его постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего вытекает его право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства для реализации жилищных прав данного лица, как инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Поводов для утверждения о том, что заявитель пытается обойти порядок предоставления земельного участка, установленный положениями Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ссылки ДЗО на то, что заявление Матушкина Д.О. о предоставлении земельного участка оставлено без удовлетворения ввиду непредставления им документов, предусмотренных п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку в предоставлении земельного участка было отказано по иным, не предусмотренным законом основаниям.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о незаконности оспариваемого отказа, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Выводы суда основаны на нормах материального права, всем доводам участников процесса, имеющим правовое значение для разрешения настоящего дела, судом дана правильная оценка. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации г.Перми - без удовлетворения.