Решение

Дело № 33 - 13736/15

Судья Шабунина К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А.

судей Рубан О.Н., Васева А.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведевой О.Е. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Медведевой О.Е. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о возложении обязанности предоставить копии документов отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Медведева О.Е. обратилась в суд с иском о возложении на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: приложения к кредитному договору № ** от 18.09.2014 г.; выписки по лицевому счету с момента заключения договора 18.09.2014 г. на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований Медведева О.Е. указала, что заключила с ответчиком кредитный договор № ** от 18.09.2014 г. Истица 18.03.2015 г. обратилась к ответчику с претензией о предоставлении копий документов кредитного дела заемщика. Ответа на претензию получено не было.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Медведева О.Е. повторяет доводы искового заявления, и, ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», полагает, что банк не вправе требовать платы за предоставление клиенту документов. Действия ответчика нарушают права истца на получение информации.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.

Судом первой инстанции установлено, что 18.09.2014 г. между Медведевой О.Е. (заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) заключен кредитный договор № **. Впоследствии 18.03.2015 года Медведева О.Е. направила в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) претензию, в которой просила предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету.

Нормы материального права, положения ст. 857 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца на получение документов, касающихся заключенного договора, не нарушены.

За получением документов Медведева О.Е. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) лично не обращалась. Вместе с тем, запрошенные истцом документы содержит сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежат выдаче клиенту лично. Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности взимания банком платы за предоставление выписки по счету не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку соответствующее обстоятельство не было предметом спора. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не требовало от истца платы за выдачу документов. При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что приложения к кредитному договору находятся в свободном доступе, а выписка по лицевому счету истице представлена ответчиком. Поскольку права истца не нарушены, они не подлежат судебной защите.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: