Решение

Судья Бабинова Н.А.

Дело № 33-13524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Титовца А.А.

судей Лобанова В.В., Лапухиной Е.А.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрела 21 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Чуприянова А.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чуприянова А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березники Пермского края о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии и досрочном назначении пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуприянов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Березники Пермского края о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Требований мотивированы тем, что 10.03.2015г. истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ответчик отказал во включении в специальный стаж истца периодов работы: с 26.12.1980 г. по 07.06.1987г. – слесарем по ремонту аппаратурного оборудования 3,4,5 разряда в группе капитального ремонта РМЦ, с 17.08.1987г. по 17.12.1987г. – слесарем-ремонтником 5 разряда ремонтно-механического цеха, с 14.11.1989г. по 04.06.1993г. – слесарем 6 разряда в отделении капитального ремонта РМЦ. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным. Указал, что ремонтно-механический цех (РМЦ), в составе которого была группа капитального ремонта, бригада капитального ремонта, отделение капитального ремонта, не являлся самостоятельной специализированной организацией, а входил в структуру БКПРУ-1. Одной из задач РМЦ являлось проведение ремонта оборудования процесса обогащения калийной руды. Для этого и был создан участок капитального ремонта РМЦ. Выпиской из Единого тарифно-квалификационный справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 68), «Перечнем наименований профессий рабочих, предусмотренных действовавшими выпусками единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, с указанием измененных наименований профессий и разделов нового ЕТКС, в которые они включены» по профессии «слесарь по ремонту аппаратурного оборудования», «слесарь - ремонтник» предусмотрены характеристики примеров работ. В характеристиках отмечены виды работ, характерные для ремонта оборудования, используемого в обогащении. А выполняемые ремонты слесарями-ремонтниками 3, 4, 5, 6 разрядов проводятся только в действующих фабриках обогащения. Перечисленные работы в соответствии с разрядами работ по ЕТКС выполняются слесарями - ремонтниками только в условиях ремонта стационарно установленного оборудования и механизмов действующих обогатительных фабрик. Считает, что ответчику были представлены документы, подтверждающие факт работы в условиях действующих флотационной, химической, карналлитовой, обогатительных фабрик БКПРУ-1: штатное расписание РМЦ, трудовая книжка, ведомости учета работ времени и заработной платы, лицевые счета, выписка из Единого тарифно-квалификационный справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 68), с Перечнем наименований профессий рабочих. На основании изложенного, истец просил включить периоды работы: с 26.12.1980г. по 07.06.1987г., с 17.08.1987г. по 17.12.1987г., с 14.11.1989г. по 04.06.1993г. в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии и назначить досрочную пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 марта 2015г.

В судебном заседании истец Чуприянов А.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика УПФ РФ (гу) в г.Березники в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика ПАО «Уралкалий» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чуприянов А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В жалобе ссылается на то, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, представленным истцом доказательствам судом оценка не дана. Судом не учтено, что РМЦ являлось структурным подразделением Березниковского производственного калийного рудоуправления № 1, а не специализированной ремонтной организацией. Заработная плата истцу начислялась по условиям работы – обогащение с тяжелыми и вредными условиями труда в действующем производстве на обогатительных фабриках. Подтверждающими документами факт работы истца в условиях действующих обогатительных фабрик являются- трудовая книжка, штатные расписания, ведомости учета рабочего времени и заработной платы, лицевые счета.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, признав в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015г. Чуприянов А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Березники Пермского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом от 31.03.2015 № 19/1 Чуприянову А.В. отказано в досрочном назначении пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в специальный стаж Чуприянову А.В. включены периоды работы, составляющие 3 года 02 месяца 02 дня. В специальный трудовой стаж не зачтены периоды в РМЦ в БКПРУ-1, в том числе: с 26.12.1980г. по 07.06.1987г. – в группе капитального ремонта слесарем по ремонту аппаратурного оборудования, с 17.08.1987г. по 17.12.1987г. – слесарем-ремонтником, с 14.11.1989г. по 04.06.1993г. – слесарем в отделении капитального ремонта.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом III «Агломерация и обогащение» Обогатительные фабрики и установки по обогащению угля, сланца, руды, озокерита, графита, талька, каолина, фосфоритов, калийных солей, барита, бората и доталита, Списка №2 (Постановление Совмина СССР от 22.08.1956г. № 1173) предусмотрены слесари дежурные и ремонтные, бригадиры слесарей. Разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окусковывание (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, Списка №2 (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) предусмотрены слесари – ремонтники.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чуприянова А.В., не установив оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца в Ремонтно-механическом цехе БКПРУ-1 и соответственно, соблюдение условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с вышеуказанными разделами Списка N 2 право на льготное пенсионное обеспечение дают профессии слесарей дежурных и ремонтных, слесарей-ремонтников, в том числе, обогатительных фабрик и установок по обогащению руды, угля, сланца, а также иных нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности.

Судом установлено, что в спорные периоды Чуприянов А.В. работал в Ремонтно-механическом цехе (РМЦ) в группе капитального ремонта в Первом Березниковском калийном рудоуправлении.

В соответствии с Положением, Ремонтно-механический цех являлся самостоятельным подразделением в составе Первого рудоуправления. Задачами цеха являлось проведение текущих и капитальных ремонтов технологического оборудования и заказов цехов рудоуправления, изготовление запасных частей деталей, нестандартного оборудования для рудоуправления, ремонт и склейка лент конвейерных линий, защита технологического оборудования от коррозии.

Согласно Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени.

Принимая во внимание, что истец работал в специализированном ремонтном цехе (РМЦ), учитывая позицию ответчика ПАО «Уралкалий», которым не подтверждена занятость в спорный период истца на работах, предусмотренных вышеуказанным Списком № 2, а также отсутствие документально подтвержденных данных о фактически выполняемых истцом работах в указанные периоды, суд обоснованно признал, что имеющимися в деле доказательствами бесспорно не подтвержден факт занятости истца в спорный период в производстве по обогащению нерудных ископаемых.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводами апелляционной жалобы истца выводы суда не опровергаются.

Из представленных в дело истцом в качестве доказательств - трудовой книжки, штатных расписаний, лицевых счетов, с бесспорностью не следует на каких работах истец фактически был занят в спорные периоды. Указание в штатных расписаниях на занятость на работах по обогащению, само по себе не означает, что такие работы фактически истцом выполнялись, учитывая его работу в специализированном ремонтном цехе, в задачи которого входило обслуживание цехов рудоуправления. В ведомостях и лицевых счетах также не указано на каком основании произведены начисления. При этом, характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

При рассмотрении дела по существу суд правильно применил нормы материального права, с учетом фактических обстоятельств данного дела не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, изложенное в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании из Управления по организации труда и заработной плате ПАО «Уралкалий» справки об отработанном по лицевым счетам времени, оплаченном в условиях работы по обогащению помесячно за спорные периоды, судебная коллегия отклоняет в виду отсутствия предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ оснований для истребования новых доказательств в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Чуприянова А.В. и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2015 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Чуприянова А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –