Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская металло-торговая компания», Герасимову Михаилу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании третейского сбора, уплаченного за рассмотрение данного спора в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская металло-торговая компания», Герасимову Михаилу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании третейского сбора, уплаченного за рассмотрение данного спора, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата» вынес решение по делу № которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская металло-торговая компания», Герасимову Михаилу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также третейского сбора, уплаченного за рассмотрение данного спора, в размере <данные изъяты>

Решение Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» подлежало немедленному исполнению ООО «Уральская металло-торговая компания», Герасимовым М. А.

В связи с неисполнением ООО «Уральская металло-торговая компания», Герасимовым М. А. в добровольном порядке решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ПАО «Сбербанк России» Медведев Е.С. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного решения.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» Григорьев А.Д. в судебном заседании требования заявления поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Герасимов М. А. в судебном заседании признал требования заявления в полном объеме, не возражал против выдачи исполнительных листов, пояснил, что в третейском суде исковые требования признал в полном объеме, с расчетами и суммой задолженности согласен, в настоящее время задолженность не погашена.

Представитель заинтересованного лица ООО «Уральская металло-торговая компания» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Судом определено о слушании дела при данной явке.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо Герасимова М.А., исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи Конева Д. В. вынес решение по делу № <данные изъяты> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская металло-торговая компания», Герасимову Михаилу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании третейского сбора, уплаченного за рассмотрение данного спора в размере <данные изъяты>

Указанным решением солидарно с ООО «Уральская металло-торговая компания», Герасимова М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, третейский сбор в размере <данные изъяты>. за рассмотрение требований имущественного характера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» подлежало исполнению незамедлительно.

Доказательств исполнения решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская металло-торговая компания», Герасимовым М.А. суду не представлено.

ООО «Уральская металло-торговая компания», Герасимов М.А. доказательств, которые могли бы послужить основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии со ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представили.

Ходатайства об истребовании из третейского суда материалов дела стороны в соответствии с ч. 2 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявляли.

Таким образом, решение Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа.

При обращении в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Уральская металло-торговая компания», Герасимова М. А. в равных долях с каждого по <данные изъяты>

Учитывая, что судом не установлено наличие предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения третейского суда, руководствуясь ст. 423 - 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская металло-торговая компания», Герасимову Михаилу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере <данные изъяты>, а также третейского сбора, уплаченного за рассмотрение данного спора в размере <данные изъяты>,- удовлетворить.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская металло-торговая компания», Герасимову Михаилу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также третейского сбора, уплаченного за рассмотрение данного спора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская металло-торговая компания», Герасимова Михаила Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.В. Прокопенко