Решение

№2-931/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2015 года г.Лабинск

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник В.Л.,

с участием представителя истицы Шегай Т.И. - Берлизевой О.Г. (по доверенности <Номер> от 17.10.2015 года),

ответчиков Литвинова Д.Н. и Челомбитько В.С. и их представителя – адвоката Платонова А.А. (ордер <Номер> от 23.12.2015 года, ордер <Номер> от 23.12.2015 года),

представителя третьего лица – ОАО «Лабинскрайгаз» Тарасенко В.Ю. (по доверенности <Номер> от 24.06.2015 года),

при секретаре Чернышовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шегай Татьяны Ивановны к Литвинову Дмитрию Николаевичу, Челомбитько Вере Степановне о взыскании средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании средств, полученных вследствие неосновательного обогащения.

Обосновывая свои требования, Шегай Т.И. указала, что для газификации своего домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>, за свои личные денежные средства, в сентябре 2007 года закончила строительство распределительного газопровода низкого давления, по четной стороне <Адрес>, протяженностью 176 м, общей стоимостью 150000,0 рублей. Данный факт подтверждается имеющимися у неё документами.

Согласно п.2 договора, заключенного 18.09.2007 года, между нею и ОАО «Лабинскрайгаз» взял на себя обязательство не производить газификацию домовладений, расположенных в зоне действия настоящего газопровода, собственники которых не принимали участие в его строительстве, в течение 10 лет с момента сдачи его в эксплуатацию, без её согласия.

Однако ей стало известно, что соседи – Литвинов Д.Н. и Челомбитько В.С. произвели газификацию своих домов, путем врезки в распределительный газопровод, построенный ею, без её согласия, чем неосновательно сэкономили денежные средства, которые пришлось бы им затратить на подведение к своему дому газопровода низкого давления.

Она обратилась в ОАО «Лабинскрайгаз» за разъяснением, по какой причине они нарушили условия вышеуказанного договора, где ей пояснили, что действуют согласно внутренним распоряжениям, и для ознакомления ей выдали письмо ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» от 03.04.2015 года «О заключении договоров о подключении». В данном письме сказано, что спорные вопросы, возникающие по поводу возмещения затрат по строительству газопроводов должны решаться в судебном порядке.

Она обращалась к Литвинову Д.Н. и Челомбитько В.С. с просьбой выплатить ей компенсацию за возведенный ею газопровод низкого давления, однако они ей ответили отказом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с Литвинова Д.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 1/3 части от понесенных ею расходов – 50000,0 рублей; взыскать с Челомбитько В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 1/3 части от понесенных ею расходов – 50000,0 рублей; взыскать солидарно с Литвинова Д.Н. и Челомбитько В.С. судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 20000,0 рублей и госпошлины 3200,0 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Литвинов Д.Н. и Челомбитько В.С. возражали против удовлетворения исковых требований Шегай Т.И.

Представитель ответчиков Платонов А.А. представил в судебное заседание ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего – ОАО «Лабинскрайгаз», из которого следует, что спорный газопровод принадлежит ОАО «Лабинскрайгаз» и соответственно оно является надлежащим ответчиком в данном судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица Тарасенко В.Ю. в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шегай Т.И. за свои средства произвела строительство распределительного газопровода низкого давления по <Адрес>. Данный факт сторонами не оспаривался.

Истица 18.09.2007 года заключила с ОАО «Лабинскрайгаз» договор, согласно которому ОАО «Лабинскрайгаз» взял на себя обязательство не производить газификацию домовладений, расположенных в зоне действия газопровода, расположенного по адресу: <Адрес>, собственники которых не принимали участие в его строительстве, в течение 10 лет с момента сдачи его в эксплуатацию, без её согласия (п.2).

Так же в судебном заседании установлено, что ответчики Литвинов Д.Н. и Челомбитько В.С. согласно требованиям законодательства и в соответствии с нормативными требованиями ОАО «Лабинскрайгаз» произвели подключение своих домовладений к спорному газопроводу, а так же оплатили в установленном порядке услуги ОАО «Лабинскрайгаз» по производству данных работ.

Представителем ответчиков Платоновым А.А. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. Данное ходатайство основано на решении Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда-арбитража) от 19.12.2013 года, согласно которому удовлетворены требования ОАО «Лабинскрайгаз» к Шегай Т.И. о признании права собственности на надземный газопровод низкого давления, протяженностью 176,0 м. по <Адрес>. По данному решению Лабинским районным судом вынесено определение от 06.11.2014 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу требований Гражданского процессуального кодекса РФ именно истец определяет ответчика и требования, которые должны быть рассмотрены судом.

На основании ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, заявленные истцом требования к Литвинову Д.Н., Челомбитько В.С. о взыскании средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шегай Татьяны Ивановны к Литвинову Дмитрию Николаевичу, Челомбитько Вере Степановне о взыскании средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: