Решение

№2-891/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 декабря 2015года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанчи Азмета Даутовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца К.К.- Рябухин К.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, обосновывая свои требования тем, что 03.03.2015года на автодороге Энем - Бжедубхабль 34км. + 500м. произошло ДТП с участием принадлежащего Казанчи А.Д. автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный <Номер> под управлением К.К. и автомобиля марки «Ивеко 35С15» государственный регистрационный <Номер> под управлением Х.Э. Согласно административного материала ОБ ДПС ГИБДД МВД РА виновником в данном ДТП был признан Х.Э., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <Номер>. За возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для прямого урегулирования убытков, страховой полис серии <Номер>. Истцом 10.03.2015года было подано заявление и собраны все необходимые документы. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, у независимого эксперта была назначена и проведена техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена в ООО «Агенство оценки «Малком», где был проведен осмотр транспортного средства автомо-биля марки «Ауди А6» государственный регистрационный <Номер>, принадлежащего Казанчи А.Д. и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение № 188-15 от 13.03.2015года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 64 282 рубля 55 копеек. За проведение экспертизы оплачено 8 000рублей. Всего ущерб составил 72 282 рубля 55 копеек, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости работы эксперта. Страховая выплата истцом получена в сумме 26 550 рублей, после чего недоплата составила 43 732 рубля 55 копеек. Полный пакет документов истцом был предоставлен СПАО «Ингосстрах» 10.03.2015года и, таким образом, СПАО «Ингосстрах» не возмещал сумму ущерба в полном объеме с 09.04.2015года по 25.11.2015года -231день. Таким образом, сумма неустойки составила 11 112рублей ( 8,25 : 75= 0,11% в день; 0,11% х 231 = 25,41%; 43 732 рубля х 25,41%= 11 112рублей).

В связи с изложенным представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 35 732 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 11 112рублей, штраф в размере 50% от недоплаты, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы за услуги: представителя, по представлению интересов в суде - 1 000рублей, по составлению искового заявления - 1 000рублей, нотариуса в размере 1 200 рублей.

Представитель истца Казанчи А.Д. - Рябухин К.В. в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен надлежащим образом, предоставив в суд отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих наступление страхового случая ответчиком было выплачено страховое возмещение на сумму 28 550 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 24.03.2915года, по результатам проведенной экспертизы ООО «АПЭКС ГРУП» <Номер> от 11.03.2015года, которая соответствует законодательству о применении Единой методики. В связи с тем, что ДТП произошло 03.03.2015года, данная страховая выплата была произведена с применением Единой методики. Независимая экспертиза, предоставленная истцом была осуществлена без применения Единой методики в части стоимости запасных частей, которые содержатся в справочнике средних стоимостей запасных частей, а именно: согласно акту осмотра от 10.03.2015года необходимость в замене передней правой двери отсутствует. Повреждения передней и задней двери идентичны, все необходимые работы по ремонту и окраске данных повреждений проведены и отражены в экспертном заключении ООО «АПЭК ГРУП» <Номер> от 11.03.2015 года. Стоимость запасной части «дверь передняя правая», согласно независимой экспертизе истца № 188-15 от 13.03.2015года составляет 40 620 рублей 36 копеек, тогда как согласно справочника средних стоимостей запасных частей цена данной детали составляет 22 600 рублей. В независимой экспертизе истца № 188-15 от 13.03.2015года износ деталей, учитываемый при определении страховой выплаты составляет 49,66%, тогда как согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения абзаца второго пункта 19 ст.12 Закона «об ОСАГО» о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1октября 2014года, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов. По договорам, заключенным до 1 октября 2014года, предельное значение износа деталей, учитываемое при определении страховой выплаты составляет 80%. Согласно полиса истца серии <Номер> действие договора начинается с 26.04.2014года, то есть до 01.10.2014года. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» нет правовых оснований для пересмотра размера страхового возмещения, и, следовательно, независимая экспертиза истца <Номер> от 13.03.2015года не может приниматься во внимание судом, как надлежащее доказательство по делу. Таким образом, все обязанности страховщика, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002года №49-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были добросовестно выполнены, а в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств является основанием для его прекращения. Выплата произведена ответчиком 24.03.2015года, то есть в порядке и в сроки, которые установлены ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойки в размере 11 112 рублей, штрафа в размере 50% от недоплаты, морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов за услуги: представителя, по представлению интересов в суде- 1 000 рублей, по составлению искового заявления- 1 000 рублей, нотариуса в размере 1 200 рублей - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2015года следует, что

03.03.2015года на автодороге Энем - Бжедубхабль 34+ 500м. произошло ДТП с участием принадлежащего Казанчи А.Д. автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный <Номер> под управлением К.К. и автомобиля марки «Ивеко 35С15» государственный регистрационный <Номер> под управлением Х.Э.

Согласно административному постановлению по делу об административном правонарушении от 03.03.2015года виновником в данном ДТП был признан Х.Э.

Гражданская ответственность Х.Э. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <Номер>.

Гражданская ответственность Казанчи А.Д. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии <Номер>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

10.03.2015 года истец обратился СПАО «Ингосстрах» для прямого урегулирования убытков.

В соответствии с пунктом 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По направлению СПАО «Ингосстрах» 11.03.2015 года ООО «АПЭКС ГРУП» было составлено экспертное заключение № 615625, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки «Ауди А6» государственный регистрационный <Номер> с учетом износа составила 28 550 рублей.

Из платежного поручения <Номер> от 24.03.2015года следует, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило Казанчи А.Д. страховое возмещение в размере 28 550 рублей.

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения ответчиком не был нарушен.

Истец Казанчи А.Д., не дожидаясь от ОСАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения, 13.03.2015года обратился в ООО «Агенство оценки «Малком» для составления экспертного заключения. Так, согласно экспертному заключению №188-15 от 13.03.2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный номер Р 333 ММ 01 составила 64 282 рубля 55 копеек.

12.08.2015года представитель истца Казанчи А.Д.- Рябухин К.В. заказной корреспонденцией направил ответчику претензию с просьбой выплатить ему сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 43 732 рубля, а также выплатить ему неустойку в размере 5 916 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Составленное ООО «АПЭКС ГРУП» 11.03.2015года экспертное заключение <Номер>, сомнений у суда не вызывает, поскольку подготовлено квалифицированным специалистом на основании действующих методик проведения такого рода исследований.

На данном основании, суд считает целесообразным основывать решение на данном экспертном заключении.

Таким образом, сумма ущерба истцу была выплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 35 732 рубля.

Представителем истца Рябухиным К.В. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 112 рублей.

В соответствии с пунктом 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворении данной части исковых требований – отказать.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая тот факт, что судом не были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика с пользу истца.

Согласно части 2 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Размер страхового возмещения ответчиком был выплачен истцу в полном размере до обращения истца в суд, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000рублей, услуг представителя по представлению интересов в суде- 1 000рублей, по составлению искового заявления- 1 000рублей, нотариуса в размере 1 200 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казанчи Азмета Даутовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: