Решение

№2а-881/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2015 года г. Лабинск

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе к Цветковой Татьяне Александровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе обратилось в суд с административным исковым заявлением к Цветковой Т.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что Цветкова Т.А. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя (рег.<Номер>, дата регистрации 09.08.2000 года) в УПФР в Лабинском районе и является плательщиком страховых взносов в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Цветкова Т.А. законодательно закрепленную обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом не исполнила, тем самым допустила образование задолженности по страховым взносам и пени за 2013 год в сумме 39483,48 рублей.

Управлением ПФР было направлено должнику требование от 24.03.2014 года <Номер> об уплате данной задолженности в срок до 12.04.2014 года, однако задолженность погашена не была.

Судебным приставом-исполнителем 16.07.2015 года возбуждено исполнительное производство <Номер>, в рамках которого Цветковой Т.А. был предоставлен 5-ти дневный срок для погашения задолженности, указанной в исполнительном документе. Однако по настоящее время задолженность является непогашенной.

Установление для должника временного ограничения на выезд необходимо для обеспечения исполнения исполнительного документа, поскольку у Управления ПФР имеются основания считать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному и обязательному медицинскому страхованию.

На основании изложенного, административный истец просит суд временно ограничить выезд из Российской Федерации Цветковой Т.А., <Дата> рождения, проживающей по адресу: <Адрес>, до исполнения ею обязанности по погашению задолженности в размере 39483,48 рублей по постановлению Управления ПФР от 26.05.2014 года <Номер>.

Представитель административного истца Управления ПФР в Лабинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении административного дела об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Цветковой Т.А. в порядке упрощенного производства.

Представитель Лабинского городского отдела УФССП в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Цветкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела слушанием, возражений не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.45 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения административным ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, её процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В соответствии с ч.2 ст.140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ч.2 ст.140, ч.7 ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства), предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1и 2 ст.18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.04.2015 года следует, что Федорова Т.А. с 09.08.2000 года является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в УПФР в Лабинском районе с 09.08.2000 года, регистрационный номер <Номер>.

Так же из данной выписки следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены 20.04.2015 года сведения в отношении Федоровой Т.А., из которых следует, что Федорова Т.А. сменила свою фамилию на «Цветкова».

В соответствии с п. 4 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вступивший в законную силу на всей территории Российской Федерации с 01.01.1997 Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» также возложил обязанность на индивидуальных предпринимателей производить самостоятельно оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Цветкова Т.А. в установленный срок не произвела уплату страховых взносах в УПФР В Лабинском районе, чем нарушила требования вышеуказанных Федеральных законов.

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.03.2014 года Цветковой (Федоровой) Т.А. предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность по страховым взносам в срок до 12.04.2014 года.

На основании постановления от 16.07.2015 года в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство <Номер>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела Цветковой Т.А. задолженность по страховым взносам не погашена, соответственно не исполнены требования исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В рассматриваемом случае судом установлены достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления в отношении Цветковой Т.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанной нормы закона административным ответчиком Цветковой Т.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате страховых взносов перед УПФР в Лабинском районе.

С учетом изложенного и при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих погашению задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и временно ограничивает выезд Цветковой Т.А. из Российской Федерации до погашения вышеуказанной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Цветковой Татьяны Александровны удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Цветковой Татьяны Александровны, <Дата> рождения, проживающей по адресу: <Адрес>, до исполнения ею обязанности по погашению задолженности в размере 39483,48 рублей по постановлению Управления ПФР от 26.05.2014 года <Номер>.

Взыскать с Цветковой Татьяны Александровны в доход государства сумму государственной пошлины в размере 300,0 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья