Решение

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва 29 декабря 2014 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> прокурора <адрес> ФИО5

подсудимых ФИО1 и ФИО3у.,

защитника ФИО3у. - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

защитника ФИО1 – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Так он, 03 марта 2014 года примерно в 02 часа 23 минуты, находясь по адресу: <адрес> холмы <адрес>, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, распределив между собой роли, каждого из них, после чего, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, он совместно с неустановленным соучастником подошел сзади к ранее неизвестной ему ФИО9, после чего он закрыл ей глаза и схватил ее за шею, а затем повалил ФИО9 на асфальт, причинив ей физическую боль, применив, таким образом, насилие не опасное для здоровья, после чего он, в то время как его соучастник держал ФИО9, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи ФИО9 цепочку из белого золота с кулоном из белого золота в виде сердечка с бриллиантом общей стоимостью 20000 рублей, вырвал из руки ФИО9 сотовый телефон «ФИО24 ФИО203 мини» стоимостью 10000 рублей с СИМ картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности и сумку «Дживанши» стоимостью 5000 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее ФИО9 имущество: деньги в сумме 30000 рублей, планшет «Айпад мини» стоимостью 25000 рублей с СИМ картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «Айфон 4 64 Гб» стоимостью 15000 рублей с СИМ картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, паспорт РФ на ее (ФИО9) имя, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на ее (ФИО9) имя, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мерседес Бенс C180» г.н. Т389АТ777, не представляющее материальной ценности, кредитную карту ОАО «Сбербанк России» на ее (ФИО9) имя, не представляющую материальной ценности, дебетовую карту ОАО «Сбербанк России» на ее (ФИО9) имя, не представляющую материальной ценности, после чего совместно с соучастником и с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 105000 рублей,

Он же (ФИО1) и ФИО3у. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> напротив <адрес>, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО10у., распределив между собой роли, каждого из них, после чего, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, он совместно с ФИО10у. подошел сзади к ранее неизвестной ему ФИО2, после чего он, после того как ФИО3у. повалил ФИО2 на асфальт и удерживал ее, причинив ей физическую боль, применив, таким образом к ней, насилие не опасное для здоровья, он действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вырвал из руки ФИО2, принадлежащий ей сотовый телефон «НТС» стоимостью 10000 рублей в черном чехле, не представляющим материальной ценности, с СИМ картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а затем открыв сумку ФИО2 забрал оттуда принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей (две купюры достоинством по 500 рублей каждая), после чего совместно с соучастником ФИО10у. и с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

ФИО3у. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, находясь по адресу: <адрес> подъезда №, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее ему неизвестному ему ФИО15, после чего он в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сорвал висевший на плече ФИО15 портфель стоимостью 5000 рублей с находящимся в нем следующим имуществом, принадлежащим ФИО15: общегражданский паспорт РФ на его имя, не представляющий материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «ФИО26» г.н. <адрес>, не представляющее материальной ценности, ключи от автомашины, не представляющие материальной ценности, полис «ОСАГО» на автомашину марки «ФИО25» г.н. В №, не представляющий материальной ценности, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, карточка пенсионного страхования на его имя, не представляющая материальной ценности, карточка обязательного медицинского страхования на его имя, не представляющая материальной ценности, страховые полиса ООО «Росгосстрах», не представляющий материальной ценности, а именно: полиса «ОСОГО» №№, № полис «Квартира» №№, 0036888, квитанции №№, 834024, не представляющие материальной ценности, карты «Ликард Росгосстрах» в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение на его имя, не представляющее материальной ценности, денежные средства на сумму 1500 рублей, банковские карты, не представляющие материальной ценности, после чего он с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО15 незначительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в отношении ФИО9 не признал, пояснил, что он в это время в Москве не находился, 3 марта находился в районе метро Домодедово, работал маляром и красил в автосервисе. Совершение преступления в отношении ФИО2 признает полностью.

Подсудимый ФИО3у. свою вину в совершении преступления в отношении ФИО2 признал полностью, сожалеет, что так получилось. Вину в совершении преступления в отношении ФИО15 не признает, в этот день уехал в <адрес>, где несколько дней жил в вагончике у своей матери, болел. Его искусали насекомые – клопы, и у его поднялась температура, у него аллергия на укусы насекомых.

Не смотря на показания подсудимых ФИО1 и ФИО3у., виновность ФИО1 и ФИО3у. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, которые были даны в судебном заседании, и были проверены судом:

- показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, она подъехала к дому 35, <адрес> холмы в <адрес>. Припарковав ав­томобиль, она направилась к подъезду и в это время разговаривала по телефону. Подойдя к подъез­ду, она стала набирать код, и в этот момент почувствовала, что ей сзади кто-то закрыл глаза и схватил за шею, при этом стал душить, затем ее опрокинули на землю отчего она почувствовала физическую боль, один ее все это время держал, а другой со­рвал с шеи золотую цепочку, вырвал из рук черную сумку и мобильный телефон «Сам­сунг ФИО20 Змини», после чего ее отпустили. Она встала с земли обернулась и уви­дела, как от нее убегают двое молодых людей азиатской внешности, худощавого тело­сложения, рост 170-175 см., оба были одеты в спортивные костюмы, побежали они в сторону дороги, и сели в такси желтого цвета автомобиль марки «ФИО30 г.р.з. не запомнила, указанное такси стояло возле сфетофора. Она подбежала к такси открыла води­тельскую дверь и стала кричать, чтобы они вернули ей сумку. При этом она разглядела одного из нападавших, узкий разрез глаз, тонкие губы, круглое лицо, без волос на лице, это был, как потом оказалось, ФИО1, второго она плохо разглядела. В тот момент, когда она открыла дверь, то они выбежали из автомобиля и разбежались в разные стороны. Водитель такси никуда не уезжал, в этот момент подъехали сотрудники поли­ции и она им сообщила о случившемся. У нее была похищена цепочка из белого золота с кулоном в виде сердечка из белого золота с бриллиантом, общей стои­мостью 20000 рублей, сумка черного цвета, тряпочная, прямоугольной формы, с кожа­ной вставкой черного цвета, с логотипом «Дживанши» стоимостью 5000 рублей. В сумке находились денежные средства в размере 30000 рублей, ФИО29» стоимостью 25000 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющий для нее материальной ценности, телефон марки ФИО27» черного цвета стоимо­стью 15000 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляю­щий для нее материальной ценности, телефон марки «Самсунг ФИО20-3 мини» белого цвета стоимостью 10000 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», паспорт РФ и водительское удостоверение на ее имя, а так же СТС от вышеуказанного автомобиля, так же в сумке находились две карты дебетовая и кре­дитная «Сбербанка». Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 105000 рублей.

- заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты открыто похитили у нее сумку, в которой находились деньги, сотовые телефоны и документы на ее имя, чем причинили ей значительный материальный ущерб в размере 105000 рублей ( т. 1 л.д. 35)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому потерпевшая ФИО9 показала, что у входа в подъезд № <адрес> холмы <адрес> в 02 часа 23 минуты к ней сзади подошли двое мужчин, один из которых закрыл ей глаза и схватил за шею, после чего отобрали находившуюся при ней сумку, сотовый телефон и сорвали с шеи цепочку, а затем скрылись. (т. 1 л.д. 38 – 40)

- протоколом опознания лица, согласно которому, потерпевшая ФИО9 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление, а именно, ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес> холмы <адрес> он (ФИО1) напал на нее и похитил у нее деньги, сотовые телефоны и цепочку.(т. 1 л.д. 66 – 69)

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО9 и ФИО1, согласно которому ФИО9 показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ напал на нее у подъезда <адрес> холмы <адрес> и похитил ее имущество. (т. 1 л.д. 80 – 82)

- показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 часов 00 минут она совершала вечернюю пробежку по своему обычному маршруту вдоль <адрес> по пешеходной дорожке, проходящей вдоль дублера <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пробегая мимо <адрес> она вдруг почувствовала, как кто-то схватил ее за волосы и повернул ее голову направо. Она увидела, что у нее за спиной находятся двое неизвестных молодых людей азиатской внешности. Указанные молодые люди были одетые в темные куртки, джинсы и обувь темного цвета. На одном из них была надета белая футболка. За волосы ее удерживал молодой человек азиатской внешности, одетый в белую футболку. Затем данный молодой человек повалил ее на асфальт и стал удерживать ее на асфальте. Второй молодой человек в это время стал вырывать из ее правой руки принадлежащий ей сотовый телефон «НТС» стоимостью 10000 рублей. Она пыталась им сопротивляться, удерживала в руке свой телефон, но у меня ничего не получалось, так как молодые люди были физически сильней. Второй молодой человек, вырвал у нее из руки телефон и убежал с ним. Молодой человек, одетый в белую футболку, это был ФИО3у., продолжал ее удерживать и тащил в сторону парка, при этом разговаривая с кем-то по своему телефону. Она попыталась вырываться, но он был физически сильнее. Через какое-то время, к ним подошел молодой человек, вырвавший у нее из руки телефон, это был ФИО1 Подойдя к ним, ФИО1, спросил, как включить телефон. Какое-то время между ними происходил диалог, в ходе которого у нее они требовали, чтобы она включила телефон. Она отвечала, что не может включить телефон, так как нужен был «ПИН код» СИМ карты, а как она поняла, СИМ карта из ее телефона была выброшена. После чего ФИО1 увидел у нее на поясе сумку, открыл ее и достал из ее сумки, принадлежащие ей денежные средства в размере 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая. ФИО3у. продолжил ее удерживать. После этого они стали вместе пересчитывать деньги, а ей сказали, что она может идти. Она убежала от них. Придя домой, она позвонила в службу «02» ГУ МВД России по <адрес> и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. С ними вместе она проследовала на место происшествие. Затем, когда они проезжали мимо станции метро «Кунцевская» <адрес>, на автобусной остановке, расположенной рядом с продуктовым магазином она увидела двух молодых людей азиатской внешности, которые похитили у нее ее имущество. Она сообщила об этом сотрудникам полиции. Сотрудниками полиции данные молодые люди были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Фили – Давыдково <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ФИО12. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного им поступило сообщении о совершенном уличном грабеже в отношении гражданки ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась ФИО2, которая пояснила, что в отношении нее двумя неизвестными гражданами азиатской внешности совершен грабеж – похитили ее сотовый телефон и деньги 1000 рублей. ФИО2 показала место совершения в отношении нее преступления – асфальтовая пешеходная дорожка напротив <адрес>, что является территорией обслуживания ОМВД России по району Фили – Давыдково <адрес>. Затем совместно с потерпевшей ФИО2 они проследовали на отработку жилого сектора. В ходе патрулирования у станции метро «Кунцевская» <адрес> на автобусной остановке у магазина в сквере напротив <адрес> ими были замечены двое молодых людей азиатской внешности, на которых ФИО2 категорично указала как на лиц, совершивших в отношении нее преступление. Ими указанные граждане были задержаны. На место происшествия были вызваны сотрудники ОМВД России по району Фили – Давыдково <адрес>. Были установлены личности задержанных мужчин. Они оказались ФИО1 и ФИО10у. (т. 1 л.д. 147 – 148)

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ФИО11. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного им поступило сообщении о совершенном уличном грабеже в отношении гражданки ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась ФИО2, которая пояснила, что в отношении нее двумя неизвестными гражданами азиатской внешности совершен грабеж – похитили ее сотовый телефон и деньги 1000 рублей. ФИО2 показала место совершения в отношении нее преступления – асфальтовая пешеходная дорожка напротив <адрес>, что является территорией обслуживания ОМВД России по району Фили – Давыдково <адрес>. Затем совместно с потерпевшей ФИО2 они проследовали на отработку жилого сектора. В ходе патрулирования у станции метро «Кунцевская» <адрес> на автобусной остановке у магазина в сквере напротив <адрес> ими были замечены двое молодых людей азиатской внешности, на которых ФИО2 категорично указала как на лиц, совершивших в отношении нее преступление. Ими указанные граждане были задержаны. На место происшествия были вызваны сотрудники ОМВД России по району Фили – Давыдково <адрес>. Были установлены личности задержанных мужчин. Они оказались ФИО1 и ФИО13 (т. 1 л.д. 149 – 150)

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> открыто похитили сотовый телефон и деньги. ( т. 1 л.д. 106 )

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому потерпевшая ФИО2 показала асфальтовую дорожку напротив <адрес> и сообщила, что здесь на нее напали двое мужчин азиатской внешности, повалили ее на асфальт, а затем похитили принадлежащий ей сотовый телефон и деньги. (т. 1 л.д. 111 – 119)

- протоколом изъятия, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты две денежные купюры по 500 рублей каждая, имеющие номера и серии ЕЕ1578825, ЕС6041375. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что не знает, кому принадлежат данные денежные средства (т. 1 л.д. 124)

- протоколом изъятия сотового телефона, согласно которому у ФИО3у. обнаружен и изъят сотовый телефон «НТС» с идентификационным номером №. По факту изъятия ФИО3у. пояснил, что данный телефон он забрал у незнакомой девушки (т. 1 л.д. 121)

- протоколом опознания сотового телефона, согласно которому, потерпевшая ФИО2 опознала изъятый у ФИО3у. сотовый телефон «НТС» как принадлежащий ей и похищенный у нее. ( т. 1 л.д. 140 – 143)

- вещественными доказательствами: двумя денежными купюрами достоинством по 500 рублей каждая, имеющие номера и серии № и сотовой телефон «НТС» с идентификационным номером № в корпусе красного цвета с черным чехлом выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 до решения суда. (т. 1 л.д. 144 – 146)

- показаниями потерпевшего ФИО15, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, он возвращался с покупками из магазина «Виктория», когда он подошел к подъезду № по адресу: <адрес>, к нему сзади подошел неизвестный ему ранее человек и рывком дернул портфель, черного цвета, кожаный, который висел на его правом плече, сначала от рывка он, Петров, развернулся, и увидел лицо нападавшего, которого он позднее опознал, оказалось, что это ФИО3у., затем был второй рывок, в результате которого, сумку забрали, а он упал, затем ФИО3у. убежал в неизвестном направлении. Стоимость портфеля составляет 5000 рублей, в нем находились: паспорт на его, ФИО15, имя, СТС на автомашину марки «ВольвоV40» г.н. В 444 МТ 197, ключи от автомашины, полис «ОСАГО» на автомашину марки «Вольво V40» г.н. В 444 МТ 197, связка ключей от квартиры, карточка пенсионного страхования на его имя, карточка ОМС на его имя, страховые полисы ООО «Росгосстрах» и квитанции, водительское удостоверение на его имя, денежные средства на сумму 1500 рублей, банковские карты. Преступлением ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

- заявлением ФИО14, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: <адрес> открыто похитило у него портфель, в котором находились деньги и документы, чем причинило ему материальный ущерб в размере 6500 рублей ( т. 2 л.д. 2)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому потерпевший ФИО15 показал, что у подъезда № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут к нему сзади подошел неизвестный мужчина, после чего отобрал находившейся при нем портфель, а затем скрылся. (т. 2 л.д. 6 – 12)

- протоколом опознания, согласно которому, потерпевший ФИО15 опознал ФИО3у., как лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у подъезда № <адрес> он (ФИО3у) вырвал у него портфель, в котором находились деньги и документы. ( т. 2 л.д. 38 – 39)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15 и ФИО10у. согласно которому, ФИО15 показал, что ФИО3у. ДД.ММ.ГГГГ похитил у него портфель с деньгами и документами у <адрес>. (т. 2 л.д. 40 – 41)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения и потерпевших, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевших судом не установлено. Показания потерпевших, свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, и опровергают доводы ФИО1 о том, что в момент совершения преступления в отношении ФИО9 он находился в другом месте.

Судом исследовались доказательства защиты:

- показания свидетеля ФИО16 о том, что в июле 2014 она проживала в <адрес> в вагончике на стройке, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын ФИО3у., сказал, что плохо себя чувствует, у него высокая температура, его искусали клопы, у него аллергическая реакция. Они договорились встретиться у станции метро «Дмитрия Донского». Когда она приехала к этой станции, ФИО3у., находился на лавочке около станции метро, у него была высокая температура. Они вместе приехали в Подольск, и она позвонила своей знакомой медсестре по имени Лола, та пришла в этот же день и сделала ФИО3у. жаропонижающий укол. Потом она еще несколько дней приходила и делала уколы, а потом ее сыну стало лучше, и он уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был с ней в вагончике и никуда не отлучался.

- показания свидетеля ФИО18 о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ позвонила ее знакомая ФИО17, сказала, что у ее сына высокая температура, что его искусали насекомые и у него аллергическая реакция, она пришла в вагончик, где проживала ФИО17, увидела ее сына, он плохо себя чувствовал, сделала ему жаропонижающий укол. Затем она еще несколько раз приходила к Сапаровой, несколько дней делала уколы ее сыну, пока не стало легче. Лекарство – димедрол ей отпустили в аптеке без рецепта. Приходила она около 20 часов.

Суд, оценивая показания свидетелей защиты, находит их надуманными и относится к ним критически. Так, преступление в отношении ФИО15 было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, свидетель ФИО18 показала, что жаропонижающий укол она делала в 20 часов. То, что у ФИО3у. были укусы насекомых, документально не подтверждено, наличие аллергической реакции на укусы насекомых также подтверждают только показания ФИО16 В какой аптеке ФИО18 отпустили без рецепта лекарственное средство «димедрол» без рецепта, свидетель пояснить не смогла.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО9, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО2, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, в связи чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Вина ФИО3у. в совершении в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО2, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в отношении ФИО15 также полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, в связи чем суд квалифицирует действия ФИО3у. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Доказательствами виновности в совершении этих преступлений являются вышеизложенные показания потерпевших ФИО9, ФИО2, ФИО15, свидетелей ФИО11, ФИО12, протоколы опознаний потерпевшими ФИО21 и ФИО22, протоколы очных ставок между потерпевшими и обвиняемыми, вещественное доказательство, протоколы следственных действий.

Право на защиту подсудимых не нарушено. В ходе предварительного следствия им был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений; обстоятельства совершения преступлений; сведения о личности подсудимых, их отношение к содеянному.

ФИО1 не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину в совершении преступления в отношении ФИО2, полностью раскаялся в совершении указанного преступления, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО19у. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину в совершении преступления в отношении ФИО2, полностью раскаялся в совершении указанного преступления, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказаний ФИО3у. и ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1 и ФИО3у., влияние назначаемого наказания на их исправление, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО3у. не возможно без их изоляции от общества.

Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

- за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО9 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказаний.

- за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказаний.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

- за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказаний.

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО15 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, имеющие номера и серии № и сотовой телефон «ФИО28 идентификационным номером № в корпусе красного цвета с черным чехлом выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 до решения суда – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий