Решение

<данные изъяты> № 2а-1849/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2015г. Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации договора долевого участия, обязании осуществить государственную регистрацию договора долевого участия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просил суд признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить пропущенный срок на обжалование, взыскать расходы по государственной пошлине, а также расходы на привлеченных представителей (л.д. 38-41).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ООО «Первая строительная компания» уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия, в связи с чем ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением, однако получил отказ по причине непредставления необходимых для регистрации документов. Полагает отказ незаконным, поскольку ответчик игнорирует прямые указания суда, неправомерно произвел переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца –по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, представлено ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Согласно ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административным ответчиком в дело представлена копия определения Ленинского районного суда <адрес> от 19.10.2015г. о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству по административному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Первая строительная компания» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации договора долевого участия незаконными и обязании осуществления государственной регистрации договора долевого участия (л.д.54-55). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении административного иска ФИО1 к ООО «Первая строительная компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации договоров долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании осуществить государственную регистрацию договоров долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Первая строительная компания» и ФИО1, о взыскании расходов – отказано (л.д. 64-65).

Таким образом, в производстве Ленинского районного суда <адрес> имеется возбужденное административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не вступило в законную силу, следовательно, настоящее административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 п. 3 ч. 1 НК РФ административному истцу следует возвратить уплаченную при подаче административного иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации договора долевого участия, обязании осуществить государственную регистрацию договора долевого участия, взыскании расходов – оставить без рассмотрения.

Административному истцу разъяснить, что последствия оставления административного иска без рассмотрения, предусмотренные ст. 197 КАС РФ о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) А.В. Радиевский

Копия верна: Судья Секретарь

Определение не вступило в законную силу.

Судья секретарь