Решение

Дело № 2-1406/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 12 ноября 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Сергея Юрьевича к Широковой Татьяне Юрьевне об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Широков С.Ю. обратился в суд с иском к Широковой Т.Ю. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Просит суд: определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес> выделив в пользование Широкову Сергею Юрьевичу комнату размером <данные изъяты>

В судебном заседании истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дегтярева С.В., представившая ордер от № (л.д. 12) полностью поддержала исковые требования и пояснила, что решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. за Широковым С.Ю. и Широковой Т.Ю. было признано право общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух комнат размером <данные изъяты>. Однако в настоящее время между собственниками возникают конфликты по порядку пользования квартирой, между ними не достигнуто согласие о порядке пользования квартирой, более того, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, установила новый замок и не отдает ключи от квартиры. Считает, что выделение истцу в пользование комнаты размером <данные изъяты> не нарушит прав ответчика.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо Семакова (ранее Широкова) Екатерина Сергеевна отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель третьего лица Семаковой Е.С. – Афанасьева Л.В. (по доверенности, л.д. 38) возражала против удовлетворения исковых требований, однако изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила, сообщила, что в настоящее время истец в квартире не проживает, считала, что определение порядка пользования нарушит права Семаковой Е.С.,

считала, что Семаковой Е.С. должна быть выделена доля в квартире, сообщила, что Семаковой Е.С. заявлен иск о признании недействительной сделки по приватизации спорной квартиры, просила приостановить производство по делу.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования Широкова С.Ю. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Широковым С.Ю. и Широковой Т.Ю. было признано право общей долевой собственности на квартиру № <адрес>

Квартира состоит из двух комнат размером <данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в настоящее время собственниками возникают конфликты по порядку пользования квартирой, между ними не достигнуто согласие о порядке пользования квартирой.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Истец просит суд выделить ему в пользование комнату размером <данные изъяты> т.е. меньшую из имеющихся в квартире комнат.

Кроме того, суд учитывает, третье лицо Семакова Е.С., являясь членом семьи собственников, имеет право пользования квартирой, определение порядка пользования квартирой между собственниками не прекращает пользования квартирой третьим лицом.

Таким образом, определение порядка пользования квартирой не нарушит прав ни ответчика, ни третьего лица.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Широкова С.Ю. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широкова Сергея Юрьевича к Широковой Татьяне Юрьевне об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование Широкову Сергею Юрьевичу комнату размером <данные изъяты>

- выделить в пользование Широковой Татьяне Юрьевне комнату размером <данные изъяты>

- места общего пользования – кухню, санузел, коридор – оставить в общем пользовании Широкова Сергея Юрьевича и Широковой Татьяны Юрьевны.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2015 года.

Федеральный судья Н.А. Матвеева