Решение

Дело №2-2807/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Павла Анатольевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ВИНС» о защите прав потребителя,-

установил:

09.11.2015 Емельянов П. А. обратился в суд с иском к ООО «ВИНС», о расторжении договор купли- продажи от 26.11.2014г., взыскании денежных средств в качестве аванса за предварительно оплаченный товар в размере <сумма>., неустойки за отказ в требовании потребителя исполнить свои обязательства о возврате денежной суммы - в размере <сумма>., уточнив ее размер на день вынесения судебного решения, а также о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда в размере <сумма>.

Свои требования истец Емельянов П. А. мотивировал в судебном заседании тем, что 26 ноября 2014 г. по устной договоренности с коммерческим директором ООО « ВИНС»Ф. был сделан заказ на поставку 3D панели "наименование марки и номер", общей стоимостью <сумма>.

26 ноября 2014г. в его адрес по электронной почте был направлен заказ № от 26 ноября 2014г. и счет № от 26. 11. 2014г. на сумму <сумма>., подписанный Ф. Предоплата по счету в размере 70% составила <сумма>., которая была им полностью перечислена 28.11. 2014г. с его кредитной карты на реквизиты, указанные в счете. Ориентировочный срок поставки заказа указан в период с 10 по 15 января 2015г., однако в указанный срок товар не поступил, на телефонные звонки никто не отвечает, денежные средства ему не возвращены. Учитывая, что все сроки поставки пропущены, то он 13 июля 2015 года направил в 2 адреса ответчика претензию, которая осталась без ответа. Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму в размере <сумма>. Учитывая, что по закону «О Защите прав потребителей», возврат уплаченной за товар денежной суммы должен быть возвращен в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а ответчик до настоящего времени ему не возвратил денежную сумму, то просит суд взыскать с ответчика неустойку за не возврат в добровольном порядке уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% за каждый день просрочки за период с 10 сентября 2015г. по 21.12. 2015г.( 102 дня) по день вынесения судебного решения.

Истец сослался также на ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” и указал, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред: он испытывала дискомфорт из-за обмана ответчика и невозможности пользоваться результатом работы, что не позволяло ему своевременно произвести намеченные строительные работы, на оплату обоев им затрачена значительная сумма семейного бюджета; ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, скрывается от него и он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Моральный вред он оценивает в <сумма>, кроме того, просит суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ВИНС».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО « ВИНС» зарегистрирован по юридическому адресу : <адрес>. Фактический адрес ответчика указан в наряде- заказе : <адрес>. Почтовая корреспонденция в адрес ответчика, отправленная судом по юридическому адресу : <адрес> была возвращена в суд за истечением срока хранения. Ответчик на день судебного заседания был извещен и телеграммой, направленной судом в адрес ответчика по адресу : <адрес>.Данная телеграмма ответчику ООО « ВИНС» передана по факсу в почтовый отдел компании оператором почтового отделения, что подтверждается телеграфным уведомлением. Суд считая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения данного иска, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в отсутствии представителя (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца Емельянова П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ “О защите прав потребителей”, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что 26.11.2014 между ответчиком ООО « ВИНС» и истцом Емельяновым П.А. было заключено соглашение на поставку товара : 3D панели "наименование марки и номер", общей стоимостью <сумма>.

Согласно Договора –заказа № от 26.11. 2014г. доставка должна быть осуществлена с 10. 01. 2015г. по 15.01. 2015г. Данный факт соглашения о поставке товара подтверждается выставленным истцу от ООО «ВИНС» счетом для оплаты за № от 26. 11. 2014г. От ответчика в лице коммерческого директора Руденко, истцу пришло сообщение, что общий объем заказа истца составляет 69,012 м2 на общую сумму <сумма>. Предоплата по счету в размере 70% составляет <сумма>. После предоплаты, ответчик отправит его заказ на производство и ориентировочный срок поставки с 10 по 15 января 2015г.

Покупатель Емельянов П.А. 28.11. 2014г. производит предоплату товара сумму <сумма> на счет ответчика ООО « ВИНС», путем перечисления с его кредитной карты на реквизиты, указанные в счете, что подтверждается чеком по операции в сбербанк онлайн, а также платежным поручением № от 01. 12. 2014г.

В настоящий момент доставка товара истцу не произведена, ответчиком не представлено никаких возражения в части оплаты истцом данной услуги. Таким образом, истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные договором.

Указанный срок по поставке товара- панелей, ответчиком нарушен: согласно Договору срок поставки товара- панелей до 15.01.2015г. что подтверждается пояснениями самого истца, представленными документами и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, ответчиком нарушены права истицы, как потребителя.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было, нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” защита прав потребителей осуществляется судом.

Как указано выше, состоявшиеся между истцом и ответчиком договора (договора-заказа) содержат условия о доставке товара покупателю с 10 по 15 января 2015г. Из оговоренных в соглашении сроков доставки товара следует, что товар продавцом (исполнителем) должен был быть доставлен покупателю не позднее 15.01.2015г. Указанный срок передачи товара покупателю исполнителем нарушен.

Согласно представленным суду документам ( отслеживание потовых отправлений почтой Росси) 14 июля 2015г. истец направил претензии ответчику по двум адресам, однако 27 августа 2015г. заказные письма возвращены истцу по причине невручения ответчику (временное отсутствие адресата и истечением срока хранения).

Согласно ст. 22 ФЗ « О защите прав потребителей»,требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ):

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Ответчиком не получено письменное требование истца о расторжении договора и о возврате денежной суммы без уважительных причин. Срок возврата денежных сумм должен быть осуществлен ответчиком в течение десяти дней с момента получения данного требования, однако товар не поставлен и денежные средства истице не возвращены до настоящего времени.

Согласно требований истца, сумма неустойки за нарушение ответчиком обязательств по возврату денежной суммы исчислена с 10 сентября по 21.12.2015г., которая составляет в сумме <сумма> (<сумма> х 1% х 102 дн.) Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <сумма>.

Произведенный истцом расчет пеней проверен судом, суд находит его верным, основанным на положениях Закона “О защите прав потребителей”, не опровергнут таковой и ответчиком. Согласно расчету, размер неустойки за не возврат денежных средств в добровольном порядке в размере 1% за каждый день просрочки оплаченной за товар суммы составляет <сумма> ( за период с 10.09.2015 по 21.12.2015г. включительно).

Согласно ст. 15 Закона “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма>.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, в соответствии с которой при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Суд принимает во внимание также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, в соответствии с которым суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе “О защите прав потребителей”.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу Емельянова П.А. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по договору; срок периода просрочки; неудобства, причиненные потребителю, вынужденность обращения истца в суд за защитой нарушенных прав потребителя по вине ответчика.

С учетом изложенного выше и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма>

В соответствии с п. б ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В материалах дела суду представлена письменная претензия истицы от 12.11.2013г., полученная ответчиком, согласно которой она просила произвести ей оплату неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, однако ее претензия ответчиком не была удовлетворена.

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона “О защите прав потребителей”, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом изложенного и императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей’ в пользу истца Емельянова П.А. с ответчика ООО « ВИНС» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>., из расчета: <сумма> сумма предварительно оплаченного товара + <сумма> /неустойка за нарушение срока возврата в добровольном порядке уплаченной за товар денежной суммы + <сумма>./компенсация морального вреда)=<сумма> х 50% = <сумма>.).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, считает нарушения ответчиком обязательств существенным, поскольку нарушение ответчиком договора влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 17 Закона “О защите прав потребителей”, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец Емельянов П.А. от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании ст.ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО « ВИНС» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> /исчислена из общей суммы взыскания по исковым требованиям <сумма>/ + <сумма> /по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера взыскиваемой компенсации).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Павла Анатольевича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «ВИНС» и Емельяновым Павлом Анатольевичем от 26.11.2014г.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ВИНС» в пользу Емельянова Павла Анатольевича сумму предварительно оплаченного товара в размере <сумма>., неустойку за не возврат в добровольном порядке уплаченной за товар денежной суммы в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>, а всего <сумма>

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ВИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Хоменко Л.Я.

В окончательной форме решение судом принято 11 января 2016 года.

Судья: Хоменко Л.Я.