Решение

Дело № 2-2472 /2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарвердян Константина Суриковича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ПроектИнвест» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда, об обязании уплаты страховых взносов-

у с т а н о в и л :

01.10.2015г. Тарвердян К. С. обратился в суд с иском к ООО «ПроектИнвест» о взыскании процентов( денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18 сентября 2015г. и оплаты вынужденного прогула в соответствии с решениями суда по день вынесения судебного решения судом, о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 18 сентября 2015г. по день вынесения решения судом, о взыскании неуплаченные страховые взносы с выплаченных и присужденных на основании решений суда сумм по день вынесения решения судом по состоянию на 17. 09. 2015г на его страховую часть пенсии, о компенсации морального вреда в размере <сумма> и о взыскании судебных расходов в размере <сумма>.

В ходе рассмотрения данного дела истцом неоднократно изменялись исковые требования и подавались суду уточненные исковые заявления, согласно последнего уточненного искового заявления, истец просил взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18 сентября 2015г. и оплаты вынужденного прогула в соответствии с решениями суда по день вынесения судебного решения судом, в размере <сумма>( по состоянию на 09. 12. 2015г.); взыскать средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 18 сентября 2015г. по день вынесения решения судом в размере <сумма> по состоянию на 09. 12. 2015г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма>.за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе и задержку выплаты заработной платы; взыскать судебные расходы в размере <сумма>.; возложить на ответчика ООО «ПроектИнвест» обязанность уплаты на страховую часть пенсии неуплаченные страховые взносы с присужденных ему сумм по решениям суда в размере <сумма> в пользу Пенсионного фонда и <сумма> в пользу ФОМС.

В судебном заседании истец Тарвердян К. С, обосновывая свои исковые требования, суду пояснил, что он работал в ООО «ПроектИнвест» в должности "наименование" со 02 августа 2006г. по 07 апреля 2014г.

Решением Электростальского городского суда по делу № 2-2015 от 12.11. 2014г. было установлено взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <сумма>, оплате судебных расходов в размере <сумма> и оплате ему за время вынужденного прогула за время задержки исполнения решения суда с 29. 07. 2014г. по 12. 11. 2014г. в размере <сумма>. По данному решению был выдан исполнительный лист и 21. 01. 2015г. был направлен в Электростальский отдел службы судебных приставов и дополнен в сводное исполнительное производство за №.

Решением Электростальского горсуда от 16 апреля 2015г. было вынесено решение о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <сумма>., взыскан моральный вред, судебные расходы и средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 13.11. 2014г. по 16. 04. 2015г. в размере <сумма>. Полученный им исполнительный лист 26 июня 2015г. также был направлен судебным приставам- исполнителям и также дополнен в сводное исполнительное производство.

Решением Электростальского горсуда от 17 сентября 2015г. с ответчика были взысканы проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <сумма>., судебные расходы, моральный вред, а также средний заработок за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 17. 04. 2015г. по 17. 09. 2015г. в размере <сумма>

Ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда о восстановлении на работе. Он получил от ответчика на основании решений Электростальского горсуда оплату за время вынужденного прогула в сумму <сумма> в составе присужденной сумме по четырем решениям суда в размере <сумма>. Сумма в размере <сумма> осталась невыплаченной, решение суда по делу № 2-1737\2015г. от 17. 09. 2015г. исполнено частично в размере <сумма>. Решение по делу № 20 2015\14 исполнено частично. За период с 20 ноября 2015г. по 25 ноября 2015г. ответчиком было выплачено : средний заработок на основании решения суда от 17. 09. 2015г. в сумме <сумма>., <сумма>., <сумма> и в счет компенсации морального вреда по решению суда от 17. 09. 2015г.в размере <сумма> и 25.11. 2015г. в размере <сумма> – проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании решения суда от 17. 09. 2015г.

14.10 2014г. в Арбитражном суде Московской области состоялось судебное заседание по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика ООО «ПроектИнвест», на котором в отношении ответчика была введена процедура наблюдения. Дело о банкротстве ответчика в Арбитражном суде Московской области прекращено. Последняя задолженность ответчика была установлена решением Электростальского горсуда от 16. 04. 2015г. В настоящее время решение суда о восстановлении его в должности не исполнено, решение суда по делу № 2-2015\2014г. не исполнено полностью, решение суда по делу 2- 1737\2015г. исполнено частично (с 20 по 25.11. 2015г. поступила оплата суммарно в размере <сумма>.) Итого суммарная задолженность ответчика составляет по всем исполнительным листам в размере <сумма> в связи с чем он просит суд рассчитать и взыскать задолженность по заработной плате за все время задержки исполнения решения суда о восстановлении его на работе (за период с 18. 09. 2015г. по день вынесения решения), исходя из гарантированного ему трудовым контрактом должностного оклада в размере <сумма>., которая составляет <сумма>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан оплатить проценты ( компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. За период с 18. 09. 2015г по день вынесения судебного решения с учетом выплаченной ему частичной суммы задолженности в период с 20 по 25 ноября 2015г. в размере <сумма>., он просит суд взыскать с ответчика проценты (компенсацию) в размере <сумма>.

Поскольку ответчик грубо нарушает установленный порядок выплаты заработной платы, уклоняется от добровольного и принудительного исполнения нескольких решений суда, то просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <сумма>.

Поскольку он не обладает необходимыми юридическими знаниями, то он обращался за оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления в суд и по составлению расчета взыскиваемых сумм, при этом понес судебные расходы в размере <сумма>., которые он просит взыскать с ответчика в случае удовлетворения его исковых требований.

Сведения о начислении ему присужденных сумм в качестве оплаты вынужденного прогула ответчиком, как страхователем в УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области не подавались. Сокрытие этих сумм и неуплата страховых взносов нарушает его права в части накопительной части пенсии, поскольку ответчик был обязан 22% от суммы выплат уплатить в пенсионный фонд и 5.1% в фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). С выплаченной ему суммы заработной платы в размере <сумма>., сумма пенсионных взносов должна составлять <сумма> ( <сумма> х 22%). На 20.11. 2015г. задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составляла <сумма>., соответственно ответчик обязан оплатить в пенсионный фонд взносы в размере <сумма> (<сумма> х22%). На 09.12. 2015г. невыплаченная заработная плата составляет <сумма>., из которой ответчик также должен оплатить в пенсионный фонд страховые взносы. Просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, представитель ответчика ООО « ПроектИнвест» не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела, предоставив суду письменные возражения на иск, согласно которых ответчик не отрицает обстоятельств установленных вступившими в законную силу решением суда, однако ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку 08. 08. 2014г. МФНС по г. Электросталь обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании ООО «ПроектИнвест» несостоятельным (банкротом) и по заявлению ИФНС г. Электросталь было возбуждено дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением от 14. 10. 2014г. требования ИФНС по г. Электросталь признаны обоснованными в отношении ответчика и была введена процедура наблюдения. 30 марта 2015г. Арбитражный суд Московской области в рамках дела № № о признании ответчика несостоятельным (банкротом) определил возложить исполнение обязанностей руководителя ООО «ПроектИнвест» на Ф.. Таким образом, возлагая обязанности руководителя ООО «ПроектИнвест» на Ф1, в рамках процедуры банкротства общества Арбитражный Суд Московской области прекратил полномочия прежнего руководителя общества и определил кандидатуру генерального директора общества. Указанное в определении Арбитражного суда назначение руководителя не носит срочный характер. Вышеуказанное определение Арбитражного суда Московской области не было обжаловано истцом Тарвердяном К.С., и которое вступило в законную силу 30 апреля 2015 года. Исходя из вышеуказанного, действия трудового договора от 02. 08. 2011г., заключенного между ответчиком ООО «ПроектИнвест» и Тарвердяном К.С. прекращено 30 апреля 2015г. по основанию, предусмотренного статьей ТК РФ. Считают, в связи с этим требования истца о взыскании суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с 18. 09. 2015г. по день вынесения судом решения, о компенсации морального вреда за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе и за задержку выплаты заработной платы, компенсации всех судебных расходов незаконными и не подлежащими удовлетворению

Требования истца возложить на ответчика обязанность уплаты взносов в пенсионный Фонд РФ, обязательный Фонд медицинского страхования и фонд социального страхования не может быть удовлетворен. Ответчик зарегистрирован в пенсионном Фонде РФ, Фонде социального страхования и в Федеральном Фонде обязательного медицинского страхования и является плательщиком взносов в вышеуказанные Фонды. Сведения индивидуального учета застрахованных лиц, включаются в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц на основании данных страхователя по окончании календарного года. Представленная истом распечатка «Система главбух» не является экспертным заключением, а лишь частным мнением сотрудника бухгалтерской компании о порядке отражения в бухгалтерском учете организации начислений, связанных с исполнениями решений судов.

В соответствии со ст. 31 ФЗ от 15.12. 2001 года № 167-ФЗ ( в редакции от 13. 07. 2015г) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного пенсионного страхования, рассматривается органом страховщика в течение одного месяца со дня получения указанного заявления. О принятом решении орган страховщика сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления. В случае не согласия страхователя или застрахованного лица с принятым органом страховщика решением, спор подлежит разрешению в вышестоящем органе страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством РФ. В случае выявления несоответствия сведений индивидуального учета либо несоответствие сумм начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступившие в фонды за календарный год, пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, имеют права и возможности по администрированию сборов и могут являться надлежащими истцами по отношению к страхователю – ООО «ПроектИнвест». Просят суд в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель 3-его лица ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Пудовкина Е.А. суду пояснила, что объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, предметом которых является выполнения работ, оказание услуг. На основании ч.1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется, как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц по трудовым договорам, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного Закона. Ст. 9 Закона установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Выплаты в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, осуществляемые в случае признания увольнения незаконным, в указанный перечень не входят, соответственно компенсационные выплаты в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплачиваемые в случае признания увольнения незаконным, подлежат в соответствии с Законом обложению страховыми взносами. Дата осуществления выплат и иных вознаграждений или получения дохода, определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу Физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты. Таким образом, объект обложения страховыми взносами возникает в момент начисления выплаты в пользу физического лица независимо от даты получения физическими лицами начисленных им сумм выплат и о периода когда они начислены. Исполнение решений ответчиком в части оплаты вынужденного прогула было исполнено : по рению суда ( гр. дело № 2-946\2014г.) по платежному поручению от 28. 07. 2015г. № на сумму <сумма>.;

По решению суда ( гр. дело № 2- 1245\2014г.) по платежному поручению от 28. 07. 2015г. № на сумму <сумма>.;

По решению суда ( по гр. делу № 2- 2015\2014г.) по платежному поручению от 28. 07. 2015г. за № в размере <сумма>.

Итого сумма перечисленной истцу заработной платы составляет <сумма>. На данные выплаченные суммы страховые взносы ответчиком не начислялись и не перечислялись в ПФР( 22%) и в ФОМС( 5.1%).

Считает, что согласно законодательству, ответчик, как страхователь, был обязан одновременно с начислением и перечислением суммы заработной платы истцу, должен был начислять и перечислять страховые взносы, а также подавать соответствующую отчетность. Ответчиком по истцу была предоставлена последняя отчетность за период с 01. 01. 2014г. по 03. 04. 2014г. и сумма страховых взносов, отраженная в данном отчете за данный период составляла в УПФ в размере <сумма> и в пользу ФОМС – <сумма>. Сумма страховых взносам по исполненным решениям, подлежащая начислению должна составлять в УПФ – <сумма> и в ФОМС – <сумма>.

В адрес руководителя ООО «ПроектИнвест» и учредителя данного общества пенсионный фонд 25. 08. 2015г. и 12. 11. 2015г. направлял письма с требованием предоставить отчетность за 1-3 кварталы 2015 года, а также бухгалтерские документы в целях проверки правильности исчисления страховых взносов. Провести проверку выходом на место не представляется возможным, так как по юридическому адресу, страхователь отсутствует. Согласно реестра платежей в июле 2015г. страхователь перечислял страховые взносы, но без представления соответствующей отчетности и в связи с чем невозможно определить в отношении каких застрахованных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

Истец Тарвердян К.С. работал в ООО «ПроектИнвест» в должности "наименование" со 02. 08. 2008г. по 07. 04. 2014г. Согласно решения № от 24. 02. 2014г. единственным учредителем ООО «ПроектИнвест», прекращены его полномочия, как "наименование должности" общества, начиная с 07. 04. 2014г. Указанное решение было им оспорено в суде и решением Электростальского горсуда по делу № 2-1245\2014 от 28. 07. 2014г. его увольнения было признано незаконным и он был восстановлен в прежней должности, с ответчика была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08. 04. 2014г. по 28. 07. 2014г. в сумме <сумма>. Данное решение вступило в законную силу 31. 09. 2014 года. Исполнительный лист о восстановлении его на работе был получен истцом 06. 08. 2014г. и передан в Электростальский отдел ФССП по Московской области( до настоящего времени данное решение суда не исполнено).

Решением Электростальского горсуда от 12. 03. 2014г. по гражданскому делу № 2- 474\2014г. по иску истца о взыскании заработной платы с ответчика ООО «ПроектИнвест», в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 31 декабря 2013 года в размере <сумма>. Данное решение вступило в законную силу 19. 04. 2014 года.

Решением Электростальского горсуда от 22. 05. 2014г. по гражданскому делу № 2- 946\2014г. по иску истца о взыскании заработной платы с ответчика ООО ПроектИнвест», в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, оплата отпуска и времени вынужденного прогула за период с 01. 01. 2014г. по 07. 04. 2014г. в размере <сумма>. Данное решение вступило в законную силу 01. 07. 2014 года.

Решением Электростальского горсуда от 28. 07. 2014. по делу № 1245\2014г. было установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке истца, он 07. 2006г. был принят на должность "наименование" ООО «ПроектИнвест», со 02. 08. 2006г. переведен на должность "наименование" и решением учредителя ответчика № от 02. 08. 2011г.Ф2. полномочия истца продлены до 03. 08. 2016 года. 03. 08. 2013 года между работодателем в лице единственного учредителя общества Ф2. и истцом Тарвердян К.С. заключен трудовой контракт № сроком на 5 лет (с 0. 08.2011г. по 02. 02. 2016г.) Согласно п.15 данного трудового контракта должностной оклад "наименование должности" по штатному расписанию установлен в размере <сумма> и при этом заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс- 5 числа текущего месяца и заработная плата 20 числа следующего месяца.

Решением Электростальского горсуда от 12. 11. 2014г. по делу № 2- 2015\2014 установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за период с 29. 07. 2014г. по 12. 11. 2014г. в размере <сумма>. Решение вступило в законную силу.

Согласно решения Электростальского горсуда от 16 апреля 2015г. по делу № 2- 517\2015г.установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за период с 13. 11. 2014г. по 16. 04. 2015г. в размере <сумма>. Решение вступило в законную силу.

Согласно решения Электростальского горсуда от 17 сентября 2015г. по делу № 2- 1737\2015г.установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за период с 17. 04. 2015г. по 17. 09. 2015г. в размере <сумма>. Решение суда вступило в законную силу.

Исковые требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18. 09. 2015г по 09.12. 2015г. и оплаты вынужденного прогула в соответствии с решениями суда) по день вынесения судебного решения, о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 18 сентября 2015г. по день вынесения решения, подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени решение суда в части восстановления истца на работе не исполнено, что подтверждается решением суда от 16. 04. 2015г. по делу № 2- 517\215г., а также сообщением судебного пристава – исполнителя Электростальского ОСП Ф3.. от 25. 11. 2015г, согласно которого в Электростальском городском ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство за №, возбужденное в отношении должника - ООО «ПроектИнвест», решение суда о восстановлении на работе в должности "наименование" ООО «ПроектИнвест» до настоящего времени не исполнено. Задолженность по заработной плате взыскана частично. В период с 20 ноября по 23 ноября 2015г. должником проплачена сумма непосредственно взыскателю Тарвердяну К.С. в размере <сумма>. задолженность взыскателю по сводному исполнительному производству составляет <сумма>.

Из пояснения истца Тарвердян К.С. следует, что ответчиком ООО «ПроектИнвест» 28. 07. 2015г. частично погашена задолженность в сумме требований по исполнительным листам (по решениям суда №№ 2-474\14, 2- 946\2014, 2- 1245\2014, 2- 2015\2014) на сумму <сумма>. Остаток непогашенной задолженности составляет <сумма>. В период с 20 ноября по 23 ноября 2015г. должником проплачена сумма непосредственно взыскателю Тарвердяну К.С. в размере <сумма>., из которых средний заработок за период с 17. 04. 2014. по 17. 09. 2015г. в размере <сумма>., <сумма> в счет компенсации морального вреда, что подтверждается платежными поручениями, представленными суду. 25.11. 2015г. по платежному поручению истцу была перечислена сумма <сумма>- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по решению суда за № 2- 1737\2015 от 17. 09. 2015г.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно Определения Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015г. производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПроектИнвест» прекращено.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров: выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Представленными в дело документами подтверждено, что требования исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений суда о восстановлении на работу не исполнено до настоящего времени, а требования о взыскании заработной платы исполнены частично.

Требования истца о взыскании процентов( компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18 сентября 2015г. и оплаты вынужденного прогула в соответствии с решениями суда) по день вынесения судебного решения, о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 18 сентября 2015г. по день вынесения решения, основаны на положениях материального закона.

Согласно представленному расчету истца средний заработок за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 18. 09. 2015г. по 09. 12. 2015г. составляет <сумма>. Данный расчет истца ответчиком не оспорен, суд находит его основанным на ст. 139 ТК РФ и положениях трудового контракта № от 03. 08. 2011г., которым истцу установлен должностной оклад в размере <сумма>.

Согласно статьи 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ).

По расчету истца проценты ( денежная компенсация) за задержку выплат заработной платы за период с 18. 09. 2015г. по 09. 12. 2015г. в размере <сумма>.

С учетом выплаченной суммы заработной платы истцу 28. 07. 2015г. в размере <сумма>., и выплаченных сумм 20 ноября 2015г. в размере <сумма>.+ <сумма> и по платежному поручению от 25.11. 2015г. – <сумма> и с учетом суммы заработной платы выплаченной истцу по платежному поручению от 23. 11. 2015г. в <сумма>., проценты (денежная компенсация) за задержку выплат заработной платы за период с 18. 09. 2015г. по 09. 12. 2015г составляет в размере <сумма>.:

Так за период с 18.09. 2015г. по 20.11. 2015г. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма> составляют <сумма>. (формула расчета.);

За период с 21.11. 2014г. по 23.11. 2015г. проценты составляют <сумма>.( формула расчета

формула расчета = <сумма>.;

За период с 24.11. 2015г. по 25.11. 2015г. проценты составляют <сумма>.( формуоа расчета.).

формула расчета.

За период с 26.11. 2015г. по 09.12. 2015г. проценты составляют <сумма> (формула расчета

формула расчета

Данный расчет истца судом проверен, суд его находит арифметически верным, основанном на положении ст. 236 ТК РФ, с учетом применения ставки рефинансирования и с учетом установленного названной нормой материального закона подлежащий применению в части размера ставки (1\300).

Произведенные расчеты истцом, заявленных ко взысканию денежных средств, ответчиком не опровергнуты.

Все доводы и возражения ответчика на предъявленный иск сводятся к тому, что ответчик не согласен с решением Электростальского горсуда о восстановлении истца Тарвердяна К. С. на работе в должности "наименование", в связи с чем, считают его исковые требования не законными и необоснованными.

Решение Электростальского горсуда от 28 июля 2014 года ( гр. дело № 2- 1245\2014г.) вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2003г. № 23 « О судебном решении», указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом установлено, что ответчиком нарушаются трудовые права истца, истцу несвоевременно выплачивается заработная плата, решение суда о восстановлении на работе не исполняется, что является достаточным основанием для принятия решения о возмещении морального вреда.

При определении судом ко взысканию размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных работнику нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, продолжительный период нарушения его трудовых прав и находит разумным, достаточным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации ему морального вреда в размере <сумма>.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса;

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанными с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом по рассмотрению данного дела был заключен Договор с "наименование организации" на оказание юридических услуг и ему были оказаны данные услуги, на сумму <сумма> которые подтверждены приложенной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 октября 2015г. ( за юридические услуги по Договору № ЮР-1\14 от 13. 06. 2014г.).Суд считает данные расходы в сумме <сумма> подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец реализовал свое право на получению квалифицированной юридической помощи по составлению искового заявления, составления расчетов взыскиваемых сумм.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1. п. 11 ст. 333.19 НК РФ по своему иску вытекающего из трудовых отношений, освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплат госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с положениями статей 1, 5, 15, 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, в том числе, Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

По правилам пункта 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подп. "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона).

Выплаты в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, осуществляемые в случае признания увольнения незаконным, в указанный перечень не входят, соответственно компенсационные выплаты в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплачиваемые в случае признания увольнения незаконным, подлежат в соответствии с Законом обложению страховыми взносами. Дата осуществления выплат и иных вознаграждений или получения дохода, определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу Физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты. Таким образом, объект обложения страховыми взносами возникает в момент начисления выплаты в пользу физического лица независимо от даты получения физическими лицами начисленных им сумм выплат и от периода когда они начислены. Судебные решения о восстановлении на работе вступают в законную силу сразу после их вынесения, соответственно, страховые взносы начисляются в том же периоде, когда отражено начисление компенсации за время вынужденного прогула и в том же периоде должны отражаться и в отчетности ПФР и ФСС.

Из дела видно, что ответчик отчисления из заработной платы на уплату страховых взносов за истца не производил, начиная с 04. 04. 2014 года из размера заработной платы истца, как начисленной по решениям Электростальского горсуда, так и по частично выплаченной ответчиком задолженности по решениям суда и не предоставлял сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за вышеуказанный период в отношении застрахованного лица Тарведяна К.С.

Поскольку уклонение работодателя от уплаты указанных сумм за истца нарушает гарантированное ему Конституцией Российской Федерацией право на социальное обеспечение, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению об обязании ответчика выполнить обязанность работодателя по уплате за работника страховых взносов за соответствующий период работы.

Учитывая размер начисленной у выплате заработной платы истцу по решениям судов, ответчик обязан перечислять страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в лице его территориального органа для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца за периоды:

с 08.04.2014 г. по 28.07.2014 г. - в сумме <сумма> - на финансирование страховой части трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <сумма>., исходя из фактически начисленной заработной платы в размере <сумма>.;

с 29.07.2014 г. по 12.11.2014 г. - в сумме <сумма> - на финансирование страховой части трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <сумма>., исходя из фактически начисленной заработной платы в размере <сумма>.;

с 13.11.2014 г. по 16.04.2015 г. - в сумме <сумма> на финансирование страховой части трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <сумма>., исходя из фактически начисленной заработной платы в размере <сумма>. ;

с 17.04.2015 г. по 17.09.2015 г. - в сумме <сумма> - на финансирование страховой части трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <сумма>., исходя из фактически начисленной заработной платы в размере <сумма>.

Кроме того, по действующему законодательству ответчик обязан предоставлять в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области необходимые сведения для осуществления индивидуального учета в отношении Тарвердяна Константина Суриковича о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 07.04.2014 г. по 17.09.2015 г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарвердяна Константина Суриковича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПроектИнвест» в пользу Тарвердяна Константина Суриковича проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты вынужденного прогула в соответствии с решениями суда)за период с 18 сентября 2015г. по 09. 12. 2015г. в размере <сумма>., средний заработок за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 18. 09. 2015г. по 09. 12. 2015г. в размере <сумма>., в счет компенсации морального вреда – <сумма>, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <сумма>.

Взыскать с ООО «ПроектИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Обязать ООО «ПроектИнвест» :

- уплатить (перечислить) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его территориального органа ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области для зачисления на индивидуальный лицевой счет Тарвердяна Константина Суриковича за периоды:

с 08.04.2014 г. по 28.07.2014 г. - в сумме <сумма> - на финансирование страховой части трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <сумма>., исходя из фактически начисленной заработной платы в размере <сумма>.;

с 29.07.2014 г. по 12.11.2014 г. - в сумме <сумма> - на финансирование страховой части трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <сумма>., исходя из фактически начисленной заработной платы в размере <сумма>.;

с 13.11.2014 г. по 16.04.2015 г. - в сумме <сумма> на финансирование страховой части трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <сумма>., исходя из фактически начисленной заработной платы в размере <сумма>. ;

с 17.04.2015 г. по 17.09.2015 г. - в сумме <сумма> - на финансирование страховой части трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <сумма>., исходя из фактически начисленной заработной платы в размере <сумма>.;

- предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области необходимые сведения для осуществления индивидуального учета в отношении Тарвердяна Константина Суриковича о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 07.04.2014 г. по 17.09.2015 г. в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение судом принято 30 декабря 2015 года.

Судья: