Решение

Дело № 2-2253/2015

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостькова Виталия Владимировича к Публичному акционерному Обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в связи с незаконным списанием с банковских карт, компенсации морального вреда, о взыскании убытков,-

у с т а н о в и л:

26.08.2015г. Гостьков Виталий Владимирович обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в связи с незаконным списанием с банковских карт в размере <сумма>., компенсации морального вреда в размере <сумма>., о взыскании убытков виде расходов на оплату детализации в размере <сумма>., и о взыскании судебных расходов : нотариальных расходов за выдачу доверенности в размере <сумма> расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> и расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>.

Истец Гостьков В. В.в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действуя по нотариальной доверенности Фетисова Ю.М., обосновывая исковые требования истца, суду пояснила, что исковые требования истец предъявляет только к ответчику ПАО «Сбербанк России», так как виновное лицо, которое непосредственно своими действиями произвело списание с его счетов по банковским картам денежные средства, следственными органами еще не установлено.

30. 04. 2013 года между истцом и подразделением ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО) был заключен договор банковского обслуживания карты под №, на основании которого ему была подключена банковская услуга « Мобильный банк» к номеру телефона № и №.

Помимо кредитной карты истец имел и зарплатную карту за №.

17 марта 2015г. истец обнаружил, что у него на счетах отсутствуют денежные средства. 16 марта 2015г. неустановленное лицо с его кредитной карты снял денежную сумму в размере <сумма>., и снятие данной суммы происходило в этот день периодически с интервалом в несколько минут и 17 марта 2015г. с зарплатной карты было снято <сумма>., также с интервалом в несколько минут.

В последствии истцу стало известно из ответа Банка, что денежные средства были сняты через услугу «Сбербанк ОнЛ@йн» путем безналичного перевода средств с использованием реквизитов карты истца и смс-пароля, отправленного на номера мобильных телефонов, принадлежащих истцу. Истец денежные средства не снимал, находился на работе, никому не перечислял и никому никаких распоряжений по поводу снятия или перевода денежных средств не давал ни в устной, ни в письменной форме и не поручал производить какие- либо платежи. Таким образом, без его ведома и согласия с его кредитной банковской карты было списано <сумма>.

Истец написал незамедлительно заявление в УМВД г. Электросталь, на основании которого была проведена проверка и возбуждено уголовное дело ( в настоящее время приостановлено). Также истец обратился с заявлением к ответчику - банку, где просил провести проверку по факту хищения у него денежных средств.

Впоследствии истец заказал детализацию оказанных услуг мобильного банка у операторов МТС и Мегафон, из которой следует, что одно СМС- сообщение приходило 16 марта на номер мобильного телефона истца № и все остальные сообщения 16 и 17 марта 2015г. на номер мобильного телефона №, которым он не пользуется и услуга «мобильный банк» отключена им с 2013 года.

Считает, что по закону обязанность по сохранности его денежных средств, находящихся на банковской карте, возложена на ответчика - ПАО «Сбербанк России». Снятие денежных средств с банковской карты истца неустановленным лицом, причинила истцу убытки, нарушила его право и законные интересы, как потребителя, так как ответчик не обеспечил сохранность его денежных средств, не предотвратил причинение ему вреда, в связи с чем, ответчик ПАО «Сбербанк России» должен возместить истцу убытки в размере <сумма>., выплатить компенсацию ему морального вреда в размере <сумма>., а также взыскать все понесенные истцом судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на иск, согласно которого просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на то, что действительно 30. 04. 2013г. между истцом и ОАО «Сбербанк России» ( дополнительный офис №) был заключен договор на выпуск банковской карты №.

16 марта 2015г. после совершения истцом операций по данной карте в дополнительном офисе было выявлено отсутствие денежных средств в размере <сумма> на его счете, после чего истец обратился с заявлением о проведении проверки по факту хищения указанной суммы.

В ходе проверки было установлено, что с банковской карты истца были произведены операции по безналичному переводу денежных средств путем использования мобильного приложения «Сбербанк ОнЛ@йн», где были использованы реквизиты кредитной карты истца, а также СМС-пароль, направленный на номер мобильного телефона истца № и №. В соответствии с условиями использования услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», операции совершенные в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод денежных средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк ОнЛ@йн», выводит на экран приложенные реквизиты платежа и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и при отсутствии расхождений, подтвердить платеж. Банком были получены и корректно исполнены распоряжения на перечисление средств с банковской карты истца, на счета указанные в распоряжении.

В соответствии с условиями использования услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», клиент несет ответственность по операциям совершенными с использованием кодов сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей, а также неукоснительно соблюдать меры информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «Сбербанк ОнЛ@йн».

Согласно п. 2.14 Условий использования банковскими картами ОАО «Сбербанк России», держатель банковской карты обязан не сообщать ПИН- код и контрольную информацию, не передавать карту и ее реквизиты для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения хищения карты, а также нести ответственность по операциям с использованием ПИН- кода. Сбербанк России не несет ответственность в случае невыполнения держателем карты условий Договора. Кроме того, банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка. Держатель карты обязан хранить ее в недоступном месте для третьих лиц и не передавать другим лицам свой индификатор пользователя, постоянный пароли или одноразовые пароли

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на его счет, денежные средства, а также в соответствии со ст. 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, за исключением как по решению суда, а также в случаях установленными законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Ответчик не усматривает оснований для возмещения истцу денежных средств. Истец не представил доказательства причинения ему нравственных или физических страданий по вине ответчика. Банк предоставил истцу услуги по банковской карте в полном объеме, следовательно не причинил истцу моральный и материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с представленными суду доказательствами, суд считает, что исковые требования истца Гостькова В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 29 и 39 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителя" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок и условия оказания услуг по использованию банковских карт ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом Гостьковым В.В. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» 30. 04. 2013 года был заключен договор банковского обслуживания кредитной карты под №, на основании которого истцу была подключена банковская услуга « Мобильный банк» к номеру телефона истца № и №. Из пояснений представителя истца следует, что истец с июля 2013 года фактически не пользуется номером телефона № и услуга «Мобильный банк» была им отключена в 2013 году. И в это же время подключил данную услугу к номеру мобильного телефона №.

05. 03. 2015г. Гостьков В.В. с помощью сотрудников банка совершает перевод денежных средств со своей зарплатной банковской карты на кредитную карту для оплаты самого кредита на сумму <сумма>., так как терминал банкомата в данном отделение сбербанка не работал. Данную операцию впервые он совершил с помощью сотрудника банка по переводу денежных средств с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» и после этого до 17 марта 2015г. Гостьков В.В. к услугам банка не обращался. Личный пароль Гостьков В.В. вводил самостоятельно.

17 марта 2015г. Гостьков В.В. обратился в банк для снятия денежных средств для личного пользования, но так как терминал не работал, сотрудники банка вновь предложили ему помощь в проведении данной операции с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» и при открытии его личного кабинета и после того, как Гостьков В.В. самостоятельно ввел свой пароль, было обнаружено полное отсутствие денежных средств на его банковской карте.

Согласно детализации операций по счету карты истца, отражено списание денежных средств посредством услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»:

16 марта 2015г. -<сумма>.

16 марта 2015г. – <сумма>.

16 марта 2015г. – <сумма>.

16марта 2015г.– <сумма>.

16марта2015г. -<сумма>.

16 марта 2015г. – <сумма> и 17 марта 2015г. - <сумма> итого было снято <сумма>.

Согласно Условиям использования банковских карт ОАО « Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 376 от 09. 12. 2009 года (действуют с 01. 06. 2010г.) Банк предоставляет клиенту ( держателю банковской карты) услугу « Мобильный банк»- это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт, предоставляемая банком с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефона ( ов).

В соответствии с п.п. 10. 20, 10.21 вышеуказанных Условий, держатель банковской карты обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Держатель карты обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». Услуга « Мобильный банк» предоставляется банком до:

- получения заявления Держателя карты об отключении номера телефона от услуги « Мобильный банк»;

- отключения услуги» мобильный банк» держателем через устройства самообслуживания при наличие технической возможности;

- получения заявления держателя о расторжении договора.

На период 30.04.2013 года (дата заключения договора банковского обслуживания карты истицы, на основании которого была подключена услуга «Мобильный банк») действовал Порядок предоставления в Сбербанке России услуг посредством мобильной связи и вкладчикам и владельцам текущих счетов от 22. 12. 2006г. №, согласно которого также был предусмотрены основания и условия прекращения предоставления клиенту услуг, где обязательное условия является подача письменного заявления клиента (п. 7.2, 7.3). Истец в период заключения договора банковского обслуживания карты, на основании которого была подключена услуга «Мобильный банк» ознакомился с данным порядком, что не отрицала в судебном заседании представитель истица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Нормами ст. 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Судом установлено, что истец, как держатель банковской карты ПАО «Сбербанк России» не информировал Сбербанк о прекращении использования номера мобильного телефона №, подключенного к услуге «Мобильный банк». Истец заявления об отключении данного номера телефона от услуги « Мобильный банк» не писал, самостоятельно через устройства самообслуживания не отключал услугу «Мобильный банк» к мобильному телефону №, что и послужила причиной того, что СМС- сообщения по списанию с его счета банковской карты денежных средств 16 и 17 марта 2015 года приходили на данный номер мобильного телефона истца. Кроме того, представителем истца не отрицался тот факт, что 16 марта 2015г. истцу приходило СМС- сообщение и по мобильному номеру телефона №.

По результатам проверки банка установлено, что все операции 16 и 17 марта 2015г. по безналичному переводу денежных средств с банковских карт истца( зарплатная и кредитная) были произведены с использованием мобильного приложения (посредством услуги) «Сбербанк ОнЛ@йн».Для регистрации в мобильном приложении системы «Сбербанк ОнЛ@йн»( система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически никакая карта не используется), были использованы реквизиты кредитной карты истца, а также СМС-пароль, направленный на номер мобильного телефона истца № и №. В соответствии с Руководством пользователя услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», операции совершенные в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод денежных средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк ОнЛ@йн», выводит на экран приложенные реквизиты платежа и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и при отсутствии расхождений, подтвердить платеж. Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения на перечисление денежных средств с банковской карты истца, на счет, указанный в распоряжении.

В соответствии с условиями использования услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», клиент соглашается, что постоянный или одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, подтвержденные постоянным или одноразовыми паролями признаются сторонами равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде;

- клиент несет ответственность по операциям, совершенными с использованием кодов сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей, а также неукоснительно соблюдать меры информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «Сбербанк ОнЛ@йн».

Согласно п. 2.14 Условий использования банковскими картами ПАО «Сбербанк России», держатель банковской карты обязан не сообщать ПИН- код и контрольную информацию, не передавать карту и ее реквизиты для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения хищения карты, а также нести ответственность по операциям с использованием ПИН- кода. Сбербанк России не несет ответственность в случае невыполнения держателем карты условий Договора. Кроме того, банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка. Держатель карты обязан хранить ее в недоступном месте для третьих лиц и не передавать другим лицам свой индификатор пользователя, постоянный пароль или одноразовые пароли.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на его счет, денежные средства, а также в соответствии со ст. 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, за исключением как по решению суда, а также в случаях установленными законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая, что все операции по списанию со счета банковских карт истца совершены с использованием персональных средств доступа ( номер банковской кредитной карты, логин, постоянный или одноразовый пароли), суд не усматривает, что причинение убытков (списание денежных средств со счета истца), истцу Гостькову В.В.не состоят в причинно следственной связи с действиями сотрудников ПАО «Сбербанк России», в связи с чем суд считает, что исковые требования истцом заявлены необоснованно.

Согласно сообщения зам. начальника ОД УМВД России по г. о. Электросталь от 11. 11. 2015г. следует, что по заявлению Гостькова В.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 16 по 17 марта 2015г. из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, путем услуги онлайн – платежа через сеть интернет, тайно похитил с кредитной карты, выданной на имя Гостькова В.В. денежные средства в размере <сумма>. В ходе расследования данного дела был проведен ряд оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов получено не было. 18 мая 2015г.расследование по данному уголовному делу приостановлено по статье УПК РФ.

Судом установлено, что все денежные средства со счета кредитной карты истца Гостькова В.В. были сняты с его кредитной карты № – 17 марта 2015г. и переведены на счет №, который открыт в Западно- Уральском Банке ПАО « Сбербанк России» и принадлежит "наименование организации" расположенной по адресу : <адрес> (основной вид деятельности – наименование деятельсности)

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в случае проведения следственных мероприятий органами дознания УМВД г. о. Электросталь и установления оснований, причин, а также лиц, которые своими действиями осуществили снятие с его кредитной карты № и перевод денежных средств, которые поступили на счет №, принадлежащий "наименование организации", истец в дальнейшем не лишен права предъявления требований о взыскании убытков с лица( лиц), установленного виновным следственными органами в противоправных действиях по списанию денежных средств со счета его банковских карт.

Учитывая, что исковые требования истца, предъявленные к ответчику ПАО «Сбербанк России» о возмещение убытков не подлежат удовлетворению, то соответственно и его требования о компенсации морального вреда, о взыскании убытков и о взыскании судебных расходов, так же удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гостькову Виталию Владимировичу к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, связанных со списанием с банковских карт в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма>, о взыскании убытков размере <сумма> и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2016 года.

Судья: Л.Я. Хоменко