Решение

Копия Дело №

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 августа 2015 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Устьянцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Кодекс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 предъявила к ООО «Агентство недвижимости «Кодекс» иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (клиентом) и ответчиком (риэлтором) был заключен договор покупки.

Согласно условиям договора риэлтор, действующий по поручению продавца, обязуется совершить действия, направленные на приобретение клиентом объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже четвертой строительной очереди многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложение обязанностей по договору от имени ответчика возлагалось на риэлтора ФИО6 (п.7.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ приложением № от ДД.ММ.ГГГГ была определена цена приобретаемого объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

При подписании договора истцом был внесен частичный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был исполнить принятые на себя по договору обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок обязательства риэлтором не были исполнены, договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по взаимному согласию сторон.

При этом риэлтор принял на себя обязательство по возврату внесенного частичного платежа за объект недвижимости, внесенного ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п.6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения риэлтором принятых на себя обязательств и гарантий, риэлтор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе риэлтор обязан в трехдневный срок вернуть покупателю полученные средства и уплатить штраф как за пользование заемными средствами по ставке ЦБ РФ на момент возврата.

В силу п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ риэлтор гарантирует возврат всех средств, в случае возникновения на то оснований, внесенных клиентом риэлтору, в течение трех дней с момента предъявления требований от клиента.

Согласно п.5.2 истечение срока договора не освобождает стороны от ответственности по договору.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным для возмещения вреда, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем.

С учетом указанных обстоятельств, истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» ФИО8 в судебном заседании оставил разрешение указанного спора на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Агентство недвижимости «Кодекс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

С учетом мнения истца и его представителя, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства при данной явке участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию факта и размера неосновательного обогащения ответчика лежит именно на истце, предъявившем иск о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «Агентство недвижимости «Кодекс» в лице директора ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор покупки.

Согласно условиям договора ООО «Агентство недвижимости «Кодекс», действующее по поручению продавца, обязуется совершить действия, направленные на приобретение клиентом ФИО5 объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже четвертой строительной очереди многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложение обязанностей по договору от имени ответчика возлагалось на риэлтора ФИО6 (п.7.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ была определена цена приобретаемого объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

При подписании договора истцом был внесен частичный платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается п. 1.2 Приложения № к Договору.

Согласно п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был исполнить принятые на себя по договору обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок обязательства ООО «Агентство недвижимости «Кодекс» не были исполнены, договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по взаимному согласию сторон.

При этом риэлтор принял на себя обязательство по возврату внесенного частичного платежа за объект недвижимости, внесенного ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и соответствующей отметкой риэлтора ФИО6 на приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным для возмещения вреда, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем.

С учетом того, что каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору, ответчиком суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения риэлтором принятых на себя обязательств и гарантий, риэлтор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе риэлтор обязан в трехдневный срок вернуть покупателю полученные средства и уплатить штраф как за пользование заемными средствами по ставке ЦБ РФ на момент возврата.

С учетом того, что доказательств возврата неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Кодекс» о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Кодекс» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья