Решение

Копия Дело № 2-2621/2015

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 августа 2015 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Устьянцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления указано, что между Администрацией <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес> участка <данные изъяты> кв.м. Земельный участок был передан для строительства и дальнейшей эксплуатации <данные изъяты>- этажного здания административно-торгового назначения с подземной автостоянкой.

После завершения ООО «ФИО3» строительства <данные изъяты>-этажного здания административно-торгового назначения с подземной автостоянкой общей площадью <данные изъяты> кв.м. ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение <данные изъяты> этаж, помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и нежилое помещение (<данные изъяты> этаж, помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ответчик пользуется земельным участком, занятым под зданием при отсутствии договорных отношений с истцом.

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частноправовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> кв.м.

За период с апреля 2009 по декабрь 2014 у ответчика образовалась задолженность по плате за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком оплата за пользование земельным участком производилась не полностью, на указанную денежную сумму должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности по части заявленных требований.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, между Администрацией <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, в аренду был передан земельный участок, с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес> участка <данные изъяты> кв.м. Земельный участок был передан для строительства и дальнейшей эксплуатации <данные изъяты>-этажного здания административно-торгового назначения с подземной автостоянкой.

После завершения ООО «ФИО3» строительства <данные изъяты>-этажного здания административно-торгового назначения с подземной автостоянкой общей площадью <данные изъяты> кв.м. ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (<данные изъяты> этаж, помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и нежилое помещение (<данные изъяты> этаж, помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРП и не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, судом установлен факт пользования ответчиком земельным участком, который обусловлен нахождением на нем принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования, аренды или собственности у ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, ответчик пользовалась спорным земельным участком, не внося за него плату в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что она неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ обязана возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занимаемым объектом недвижимости, в размере арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен с аперля 2009 по декабрь 2014 года с учетом площадей земельного участка, объектов недвижимого имущества – нежилых помещений и ставки арендной платы, установленных постановлениями Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП, от 23.12.2008 № 1365-ПП, от 20.03.2009 № 332-ПП, от 30.12.2011 № 1855-ПП, от 26.12.2012 № 1531-ПП и <данные изъяты> коп.

Изучив расчет, суд признает его правильным, арифметически верным. Ответчиком в судебном заседании указанный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности суд приходит к выводу о необходимости их применения.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд, как следует из почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию только с апреля 2012 года по декабрь 2014 и составляет <данные изъяты> коп.

Сберегая арендные платежи, ответчик безосновательно пользовалась чужими денежными средствами, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов судом проверен, порядок расчета соответствует нормам действующего законодательства, сумма определена верно.

Применяя установленные ч. 1 ст. 196 ГК РФ сроки исковой давности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично в размере <данные изъяты> руб., и истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья