Решение

Копия Дело № 2-2674/2015

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июня 2015 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Верещагиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 35 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № в районе <адрес> неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, г/н №. принадлежащего на праве собственности ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», и совершил с ним столкновение, что является нарушением требований п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> прапорщика полиции ФИО5 ответчик был признан виновным в совершении ДТП и был привлечен к административной ответственности, —предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком не обжаловалось.

Истцом была проведен осмотр поврежденного и оценка размера причиненного ущерба в ООО«Росоценка» ДД.ММ.ГГГГ о чем ответчик был извещен и осмотр был произведен в его присутствии. По результатам осмотра был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер ущерба с учетом износа <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> руб. За услуги проведения оценки истцом ООО «<данные изъяты>» было оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был отремонтирован в ООО «<данные изъяты>», общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер убытков истца составил <данные изъяты>).

С учетом указанных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 35 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № в районе <адрес> неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, г/н №., принадлежащего на праве собственности ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», и совершил с ним столкновение, что является нарушением требований п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленной истцом справкой о ДТП, а так же постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд находит установленной вину ответчика ФИО2 в совершении ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При определении размера убытков суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «Росоценка», предоставленным истцом, а также заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. За услуги оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» убытки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья