Решение

Копия Дело № 2-1977/2015

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2015

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 августа 2015 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Веретенниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Рейн» о признании действий незаконными, признании аукциона по продаже земельного участка незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «Рейн» о признании действий незаконными, признании аукциона по продаже земельного участка незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и возложении обязанности.

В обоснование иска указали, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. учителям школы № <адрес> в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий было предоставлено здание бывшей больницы, расположенной в этом же поселке, для оборудования квартир. Здание бывшей больницы, расположенное по адресу <адрес>, которое было распределено на <данные изъяты> квартир, состоит из двух отдельно стоящих зданий: непосредственно здание корпуса больницы (<адрес>) и столовой, которая расположена неподалеку (<адрес>). 13 квартир находятся в здании <адрес>, а <адрес> 15 располагаются в здании бывшей столовой (<адрес>) — это отдельно стоящее здание.

Оборудовав помещение <адрес>, семья истцов проживает в ней с 1998 года.

Около дома, еще до переезда в квартиру, были возведены придомовые постройки, разбит сад и огород (беседка, теплица, парники), установлен гараж для автомобиля.

Начиная с 1997 года все жители дома <адрес> были озабочены правовым оформлением документов на жилье и земельные участки, находящиеся около дома. Однако, когда стало понятно, что Администрация города не намерена исполнять Постановление, утвержденное ФИО8, жители дома начали по одиночке нанимать юристов для оформления документов, либо сами ходили по инстанциям. Несмотря на усилия всех жителей, процесс оформления оказался слишком трудным и длительным. Все юристы, которые брались за оформление, на различных этапах отказывались в связи со сложностью и различных нюансов по переводу из нежилого в жилое помещение. Наконец, примерно 5 лет назад, нашелся юрист, который объединил всех жителей дома и, в результате больших материальных и человеческих ресурсов, здание наконец-то было переведено из нежилого в жилое и ДД.ММ.ГГГГ мы заключили долгожданный Договор социального найма №, а в последующем, в 2012 году приватизировали квартиру в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ выйдя во двор своего дома, истцы обнаружили, что весь участок и все пространство вокруг дома отмечено какими-то колышками. Подняли тревогу. Собрали собрание жильцов дома <адрес>. Оказалось, что земля около дома уже не наша, ее разделили на участки, которые уже имеют своих владельцев.

Инициативная группа жильцов дома <адрес> на следующий же день приехала в Администрацию города Екатеринбурга в отдел по предоставлению земельных участков под индивидуальное строительство, непосредственно к начальнику отдела ФИО2. Выслушав вопросы, он пояснил, что дом в поселке <адрес> многоквартирный и является муниципальной собственностью. Три метра земли непосредственно от дома — это то, на что можно претендовать. Вся остальная земля вокруг дома уже давно распределена льготным категориям граждан и многие оформили ее в собственность. Выход — только покупать ее у хозяев данных участков. ФИО2 сделал выкипировку границ участков и границ территории бывшей больницы. На этом плане истцы обнаружили, что вся земля вокруг дома <адрес> (<адрес>), осталась нетронутой и лишь у здания бывшей столовой (<адрес>), здание в котором проживает две семьи (семья Поезжаевых и семья ФИО13) обрезано все полностью, т. е. получается, что выходя из двери дома, сразу попадаешь на территорию чужого участка. А там, где у истцов сад и огород, теперь территория сразу трех других участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал в Администрацию г. Екатеринбурга заявление на аренду земельного участка (сейчас кадастровый №) под индивидуальное жилищное строительство (далее ИЖС) с дальнейшей публикацией в средствах массовой информации и все необходимые документы, которые были зарегистрированы Главархитектурой вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. За все собранные документы: выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии прав третьих лиц на земельный участок (далее ЗУ), кадастровую выписку на ЗУ, были затрачены деньги, так как в Администрации уверяли, что «дело» пойдёт быстрее. Хотя, как позже выяснилось, что все документы для аренды земельного участка, Администрация должна готовить за свой счёт. С момента подачи заявления и документов началось длительное ожидание и ежедневный просмотр вебсайта www.torgi.gov.ru. Буквально целый год истцы звонили, ездили в Администрацию города, чтобы узнать когда, наконец, решится вопрос об аукционе. Истцам постоянно отвечали представители Администрации и, в частности, сам ФИО2, что всё хорошо, вопрос решается, скоро будет аукцион. Шли дни, месяцы. Ничего не сдвигалось с мёртвой точки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 пришёл в Администрацию г. Екатеринбурга, чтобы получить хоть какую-то новую информацию по своему заявлению, где ему сообщили, что с ДД.ММ.ГГГГ Администрация, в соответствии с Законом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», официально передаёт все свои права предоставлять земельные участки для ИЖС в собственность бесплатно и в аренду, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской области, а также право государственной собственности, на которые не разграничено, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО), и что в ближайшее время Администрация постарается передать в МУГИСО все документы.

Вместе с тем, в настоящее время решается вопрос о передаче земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской, области, а так же земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, Администрации города Екатеринбурга для дальнейшего предоставления гражданам, включенным Администрацией города Екатеринбурга в очередь на предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Одновременно, в соответствии с Законом Свердловской области от 07.07.2004 №18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» правом предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской области, а также право государственной собственности на которые не разграничено, наделено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Порядок предоставления в собственность гражданам бесплатно для ИЖС земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской области, а также право государственной собственности, на которые не разграничено, урегулирован Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в МУГИСО, чтобы спросить передавали им или нет документы, там ответили что ничего Администрация пока не передавала, посоветовали параллельно подать снова заявление на аренду этого же земельного участка к ним, что ФИО4 и сделал.

Спустя полтора месяца по почте пришло письмо-ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №из из МУГИСО, в котором говорилось о том, что принято решение о проведении мероприятий, связанных с формированием земельного участка в целях предоставления на аукционе, что вся информация будет размещена на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. Письмо подписано директором Департамента земельных и лесных отношений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 в МУГИСО записали на приём к ФИО3, начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена. В свою очередь в МУГИСО написала заявление ФИО5 на аренду земельного участка (сейчас кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого ответа ФИО5 не получала.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы пришли на приём к ФИО3, она пояснила, что если получили письмо-ответ на выставление земельного участка на аукционе, то истцы должны понимать, что это дело не быстрое, т.е. подготовка к аукциону, и вся процедура может занять месяца 2-3, поэтому нужно ждать всё это время. Предлагала закрыть заявки от ФИО4 и ФИО5 одним участком.

ДД.ММ.ГГГГ. на приёме у ФИО3 она сообщила истцам, что участки всё ещё на стадии подготовки для аукциона.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. Истцы увидели на Публичной кадастровой карте, что оба ЗУ (кадастровый № и кадастровый №) сформированы, и подумали, что скоро их выставят на аукцион.

Прошло 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ. истцы снова обратились к ФИО3, которая сообщила, что все документы и дело она передала в отдел аренды, и должны обращаться за информацией туда, но раз уж истцы записались к ней на приём, то она попробует узнать что-нибудь. Поговорив по телефону с кем-то из отдела аренды, она сообщила, что ЗУ, которые истцы хотели взять в аренду, уже предоставлены однократно бесплатно в собственность льготной категории граждан. Хотя истцы до всего этого столько времени «бились» за то, чтобы получить возле дома землю хотя бы в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ. пришли на приём к ФИО9, Директор Департамента земельных и лесных отношений, описали ей всю ситуацию, но она сказала, что сделать уже ничего невозможно, так как участки розданы в декабре собственникам, многодетным семьям. ФИО9 предложила один вариант, выкупать у собственников эти земли, а то что, нарушены границы при выходе из дома истцов (земельный участок с кадастровым №) виновата Администрация и нужно обращаться туда. Так же случайно, истцы выяснили, что им было отказано в аренде ещё в декабре. После приёма у ФИО9 тут же спустились в канцелярию, где получили письма: ФИО4 отказ ещё от ДД.ММ.ГГГГ. №нз, а ФИО5 получила ответ о предоставлении в аренду на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. №нз и отказ в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. №нз, причём истцы нигде не расписывались, что получили ответы только ДД.ММ.ГГГГ.

После всего этого истцы решили пойти снова к ФИО2 и задать волнующие их вопросы. ДД.ММ.ГГГГ. пришли к нему на приём и запросили последний официальный ответ по заявлению ФИО4, в ответе говорилось о выставлении ЗУ на аукцион. По ходу задаваемых вопросов выяснилось, что дело ФИО4 по заявлению на аренду от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного Главархитектурой вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, всё ещё находится у них, и они не передавали его в МУГИСО, на вопрос «почему?», он ответил, что когда МУГИСО подали им заявки на формирование участков под предоставление однократно бесплатно льготным категориям граждан, они заново сформировали этот участок, который сами же готовили по заявлению ФИО4 на аукцион, так произошло, потому что они якобы не увидели того, что он уже был сформирован под аренду и как сказал ФИО2, что он думал, что их всё-таки не раздадут однократно бесплатно.

Ни Администрация города, ни МУГИСО нас не уведомляли об отказе в предоставлении земельных участков в аренду Находясь в полном неведении, истцы не имели возможности своевременно предпринять каких-либо мер или действий по восстановлению своих нарушенных прав.

Нормы статьи 30.1 об «Особенностях предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в частности п. 3 гласит, что «В двухнедельный срок со дня получения заявления -гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ГПК РФ, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти, субъекта РФ муниципального образования в сети «Интернет».

Данные нормы Земельного кодекса РФ Администрацией города Екатеринбурга и МУГИСО были полностью проигнорированы. Истцам не разъяснили: в какие сроки, и каким образом должна проходить процедура предоставления земли в аренду. Более того, и Администрация города и МУГИСО всячески вводили истцов в заблуждение: называли разные сроки, давали много недостоверной информации, своевременно не информировали и мн.др.

Истцы считают, что их права и законные интересы нарушены в части несоблюдения формы и сроков по принятию решения о проведении аукциона по аренде земельного участка: вместо двух недель (п.З ст. 30.1 ЗК РФ) это длилось почти два года. Полностью нарушена процедура подготовки и проведения аукциона: отсутствовало взаимодействие с потенциальным арендатором - ни по почте, ни по телефону, ни на личном приеме не предоставлялось никакой конкретной информации. Более того, как сейчас выяснилось, год спустя было принято решение о проведении аукциона, а в последующем отменено, о чем заявители (истцы) не уведомлялись. Грубым нарушением закона истцы считают сокрытие информации о принятии решения МУГИСО и Администрацией города об обременении данных участков и их предоставлении льготной категории граждан, несмотря на то, что истцы имеют преимущественное право арендовать эти частки, поскольку нарушены границы землепользования и им по закону положено несколько метров от входа и границ дома. В любом случае, при межевании границ территории земельного частка под многоквартирным домом в поселке <адрес> по <адрес>, которое состоится в ближайшее время, границы земельного участка с кадастровым № будут нарушены.

С учетом изложенного, истцы просили суд:

Признать акт Администрации города Екатеринбурга и МУГИСО о предоставлении в поселке <адрес> однократно бесплатно в собственность льготным категориям граждан земельных участков (кадастровый № и кадастровый №) незаконным и подлежащем отмене.

Признать незаконным отказ Администрации города Екатеринбурга и МУГИСО от проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (кадастровый № и кадастровый №) в поселке <адрес>

Возложить обязанность на Администрацию <адрес> и МУГИСО в порядке и сроки, установленные законом, провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (кадастровый № и кадастровый №) в поселке <адрес>.

Возложить обязанность на Администрацию города Екатеринбурга и МУГИСО в порядке и сроки, установленные законом, сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> и определить границы земельного участка с учетом границ смежных землепользователей в соответствии с градостроительной документацией, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.12.2010 г. № 819 «Об утверждении основной части проекта планировки территории и проекта межевания территории поселка <адрес> расположенного в <адрес>».

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга и МУГИСО госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменили предмет заявленных исковых требований, просили суд:

1. признать аукцион, проведенный МУГИСО ДД.ММ.ГГГГ № по продаже земельного участка с кадастровым номером № ООО «РЕЙН» недействительным и подлежащем отмене.

2. договор купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУГИСО и ООО «РЕЙН» на основании протокола о результатах аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным и подлежащем отмене (расторжению).

3. возложить обязанность на Администрацию города Екатеринбурга и МУГИСО в порядке и сроки, установленные законом, провести комплекс мероприятий по устранению кадастровой ошибки в местоположении межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0515021:2 и 66:41:051521:92 и сформировать земельные участки с учетом фактического землепользования, градостроительных, пожарных и санитарных норм, а также с учетом выдела мест общего пользования, дорог для проезда автотранспорта к зданиям, расположенных на данных земельных участках.

4. признать незаконными действия (бездействие) и отказ Администрации города Екатеринбурга и МУГИСО по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый №) в поселке <адрес> и возложить обязанность на Администрацию города Екатеринбурга и МУГИСО в порядке и сроки, установленные законом, провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый №).

5. взыскать с Администрации города Екатеринбурга и МУГИСО госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

6. взыскать с МУГИСО расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

7. Взыскать с МУГИСО расходы на оплату услуг заключения специалиста <данные изъяты>» ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, принято к производству заявление об изменении предмета заявленных исковых требований.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО11 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «Рейн» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В ранее представленных суду письменных возражениях Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Рейн» просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения истцов определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО4, ФИО5 являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № между МУГИСО и ООО «РЕЙН» был заключен договор купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «РЕЙН» приобрело земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, строительный №

Таким образом, ООО «РЕЙН» является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истцы утверждают, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения законодательства РФ (границы участка не согласованы с истцами как собственниками смежного земельного участка).

Судом установлено, что жилой дом истцов располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему ООО «РЕЙН».

В соответствии с ч. 3 ст.6 Земельного кодекса РФ, Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями 4.1 ст.7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определяемая с учетом установленных в соответствии с указанным законом требований.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 66:41:0515021:2, в государственном кадастре недвижимости установлены следующие характеристики участка: категория - земли населенных пунктов, декларированная площадь - 8 497 кв.м., ранее учтенный, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Таким образом, в данном случае отсутствует уникальная характеристика земельного участка - описание местоположения границ земельного участка, следовательно, государственный кадастровый учет в отношении указанного участка не проведен.

В соответствии с п.4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно ч.13 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно п.5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.4 ст. 16 указанного закона, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Границы земельного участка с кадастровым номером № первично установлены градостроительной документацией «Основная часть проекта планировки и проекта межевания территории <адрес>», утвержденной Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 27.12.2010г. №, однако, государственный кадастровый учет в отношении данного участка не проведен, следовательно, право общедолевой собственности собственников жилых помещений на земельный участок под многоквартирным домом не возникло.

Полномочиями по распоряжению земельным участком под многоквартирным домом истцов имеются только у МУГИСО как органа государственной власти, к компетенции которого относятся полномочия на распоряжение землями государственной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с данными кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №т. № л.д. 217-242), согласование границ земельного участка было проведено с заместителем Министра по управлению государственной собственности ФИО12, наделенным соответствующими полномочиями Приказом МУГИСО от 14.06.2013г. № (Акт согласования местоположения границы земельного участка, т № л.д.231).

Следовательно, согласование границ земельного участка под многоквартирным домом было проведено с надлежащим заинтересованным лицом - органом, уполномоченным на распоряжение от имени собственника смежным земельным участком.

Доводы Истцов о нарушении положений ст.39,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и статьи 69 Земельного кодекса РФ несостоятельны по причине неверного толкования Истцами указанных положений законодательства.

Доводы Истцов о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования статей 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г. (далее - Инструкция) несостоятельны по следующим основаниям.

По смыслу статей 8, 9 Инструкции, в межевании земельного участка и согласовании его границ принимают участие не только собственники, но и владельцы и пользователи смежных участков.

Однако указанная Инструкция с 2003г. применялась только в части, не противоречащей федеральному земельному законодательству России (Письмо Федеральной службы земельного кадастра России от 28.02.2003г. №АО/54 «О применении «Инструкции по межеванию земель»), а указанные статьи Инструкции неприменимы к настоящему спору сейчас, в силу того, что Инструкция является меньшим (чем ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») по юридической силе правовым актом и носит методический характер.

Истцы утверждают, что земельный участок, предоставленный в собственность ООО «РЕЙН», был обременен на момент продажи, поскольку на территории участка находятся иные объекты - канализация дома, погреб, недостроенное здание больницы (морг), гараж и баня соседей Истцов, проходит линия электропередач, в силу чего аукцион по продаже земельного участка недействителен.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение указанного довода Истцами не представлено доказательств наличия на земельном участке объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, а также доказательств нахождения на участке объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Напротив, согласно имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРП № от 08.10.2014г. (т. № л.д.129-130), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ограничение (обременение) прав на указанный земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было, правопритязания отсутствовали.

Согласно пункту 1.2 Договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., объектов недвижимости, расположенных на участке, не имеется. О возможном нахождении на участке объектов недвижимости, фактически использующихся третьими лицами, ООО «РЕЙН» не было уведомлено продавцом.

Возможное прохождение линейных объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей дом истцов, по земельному участку ООО «РЕЙН» не препятствуют непосредственному использованию этого участка и не нарушают права самих истцов и иных собственников нежилых помещений дома.

Истцы оспаривают соблюдение Ответчиками требований к процедуре проведения торгов в форме аукциона по продаже права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, а именно: в торгах участвовал единственный участник ООО «РЕЙН», в протоколе проведения аукциона не соблюден кворум и присутствуют не все подписи, на официальном сайте отсутствует публикация о проведении торгов.

Вместе с тем, указанные доводы истцов опровергаются имеющейся в материалах дела документацией о проведенном аукционе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в «<данные изъяты>» было опубликовано извещение о проведении аукционов, в соответствии с которым организатор торгов ГБУ СО «Фонд имущества <адрес>» сообщило о проведении торгов по продаже прав собственности на земельные участки, в том числе аукциона по продаже права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, строительный № А, площадью 1023 кв.м. Извещение содержит индивидуальные характеристики предмета аукциона, условия и основание проведения аукциона, начальную сумму аукциона, «шаг» аукциона и сумму задатка, а также форму заявки и проект договора купли-продажи.

На дату извещения о проведении аукциона действовал Земельный кодекс РФ в редакции от 28.12.2013г. (статья 38.1, действовавшая до 31.12.2014г.), а также Закон Свердловской области от 07.07.2004г. №18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области».

Согласно пункту 2 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ в указанной редакции, аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Согласно пункту 9 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ в указанной редакции, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети «Интернет» и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 Закона Свердловской области от 07.07.2004г. №18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», решения о проведении торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, принимаются уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности.

Организаторами торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, могут выступать уполномоченный орган по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, либо специализированные организации по продаже государственного имущества Свердловской области (часть 3 статьи 25 Закона Свердловской области №18-03).

Извещения о проведении торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, подготавливаются и публикуются организаторами торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в «Областной газете» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов (часть 5 статьи 25 Закона Свердловской области №18-03).

Таким образом, требование законодательства РФ относительно публикации извещения о проведении торгов было выполнено организатором торгов надлежащим образом.

Согласно положениям пунктов 26,27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ в указанной редакции, аукцион признается не состоявшимся в случае, если:

в аукционе участвовали менее двух участников;

после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене.

В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

В соответствии с пунктом 29 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ в указанной редакции, информация о результатах аукциона опубликовывается организатором аукциона в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона в периодических печатных изданиях, в которых сообщалось о проведении аукциона, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», указанном в пункте 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 24 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

По результатам аукциона был составлен Протокол о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым единственным участником аукциона признано ООО «РЕЙН», аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в аукционе менее двух участников. При составлении протокола присутствовало три члена комиссии, что составило 60% от общего числа членов комиссии, кворум соблюден. Протокол подписан уполномоченными представителями организатора торгов и представителем единственного участника аукциона.

Участнику ООО «РЕЙН» вручено уведомление «О результатах аукциона» Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о результатах аукциона было опубликовано организатором в «<данные изъяты>» 09.08.2014г., а также на Информационном портале Екатеринбурга.

Договор купли-продажи с единственным участником ООО «РЕЙН» был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленные законом сроки. Договор между сторонами заключен в письменной форме, содержит индивидуальные характеристики предмета купли-продажи, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии по Свердловской области.

Таким образом, организатором торгов были соблюдены все требования законодательства РФ к процедуре торгов, действовавшие на момент подготовки и проведения торгов, в том числе и указанные Истцами - требования к кворуму, оформлению протокола по результатам торгов, публикации извещения о торгах и заключению договора купли-продажи с единственным участником торгов.

Учитывая, что аукцион по продаже земельного участка был проведен с соблюдением всех требований законодательства РФ и является законным, договор купли-продажи, заключенный между МУГИСО и ООО «РЕЙН», также является соответствующим закону и в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Истцы заявляют требование о возложении обязанности на Администрацию города Екатеринбурга и МУГИСО в порядке и сроки, установленные законом, провести комплекс мероприятий по устранению кадастровой ошибки в местоположении межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и сформировать земельные участки с учетом фактического землепользования, градостроительных, пожарных и санитарных норм, а также с учетом выдела мест общего пользования, дорог для проезда автотранспорта к зданиям, расположенных на данных земельных участках

Указанное требование так же не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании границы земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный дом истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Напротив, границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ООО «РЕЙН», установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Соответственно, заявление требований об устранении кадастровой ошибки до проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, указанные требования истцами не конкретизированы относительно конкретных размеров площади, необходимой для обеспечения законных интересов истцов, конкретного местоположения границы земельных участков, которое могло бы удовлетворить потребности истцов в придомовой территории. При этом указанные требования к ответчику ООО «РЕЙН», как к собственнику земельного участка с №, истцами не заявлялись.

Истцами заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) и отказ Администрации <адрес> и МУГИСО по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый №) в поселке <адрес> и возложении обязанности на Администрацию города Екатеринбурга и МУГИСО в порядке и сроки, установленные законом, провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый №).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (статья 256 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Екатеринбурга утратила полномочия на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно (аренду), право государственной собственности на которые не разграничено, на территории города Екатеринбурга. Такие полномочия были переданы Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, первоначально Истец ФИО4 обратился в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом о принятии на заявлении (т. № л.д. 57).

Истцами в материалы дела представлен ответ без даты, без исходящего номера, не подписанный, в соответствии с которым комиссией Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга по вопросам градостроительной деятельности принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого участка. В пояснениях к иску истцы указывают, что на заявление ФИО4,Н. от ДД.ММ.ГГГГ. ответ Администрации г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. пришел почтовым отправлением через месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 подал заявление о предоставлении земельного участка в МУГИСО (опись документов). Из описи документов не ясно, на предоставление какого участка подано заявление.

ДД.ММ.ГГГГ. МУГИСО предоставило ответ Исх.№нз, в соответствии с которым комиссией МУГИСО по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Екатеринбурге, принято решение о проведении мероприятий, связанных с формированием земельного участка в целях предоставления на аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, определена площадь участка 925 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в МУГИСО было подано письмо (согласно описи). Содержание письма неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 МУГИСО подготовлен ответ Исх.№нз от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому испрашиваемый участок площадью <данные изъяты> кв.м, в поселке <адрес> по <адрес> входит в границы территории, планируемой для предоставления однократно бесплатно в собственность льготным категориям граждан земельных участков для ИЖС в целях реализации статьи 54-7 Закона Свердловской области №18-03. Рассмотрение вопроса заявителя по существу не представляется возможным. На ответе имеется отметка о получении (без указания получателя и подписи) на руки ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д.139), в соответствии с которым зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Представленный Истцами ответ на заявление не имеет подписи и даты составления и, как следствие, не является надлежащим доказательством оформления Администрацией г.Екатеринбурга ответа на обращение заявителя. Однако, в своих пояснениях к иску истцы указывают, что все-таки получили удовлетворительный ответ на заявление в месячный срок, в силу чего действия Администрации г.Екатеринбурга соответствуют требованиям части 1 статьи 12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Требование иска в части обжалования действий (бездействия) Администрации г.Екатеринбурга относительно земельного участка с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению в силу пропуска истцами трехмесячного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчиком МУГИСО было предоставлено истцам два ответа Исх.№нз от ДД.ММ.ГГГГ. (о формировании участка для проведения аукциона) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (отказ в рассмотрении заявления по существу со ссылкой на планируемое предоставление испрашиваемого участка площадью <данные изъяты> кв.м, однократно бесплатно в собственность льготным категориям граждан).

Как указывают Истцы, ответ Исх.№нз от ДД.ММ.ГГГГ. был ими получен на руки ДД.ММ.ГГГГ

Истцами не предоставлен текст поданного заявления, из предоставленного ответа МУГИСО не ясно, какой именно земельный участок испрашивался для предоставления в аренду, на дату подачи заявления Истца (ДД.ММ.ГГГГ.) земельный участок с кадастровым номером № уже был поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м., а в ответе МУГИСО фигурирует земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, Истцами не доказан факт обращения в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в силу чего исковое требование не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4, ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья